Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 08АП-3466/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф04-4433/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 июня 2016 г.

Дело N А75-12090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3466/2016) муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.01.2016 по делу N А75-12090/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Кулишкина А.В. по доверенности N 61-Д от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Джафарова Наталья Николаевна по доверенности N 2663-Д от 26.10.2015 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением. уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ответчик, ОАО "Сургутнефтегаз", Общество) о взыскании до 693 676 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды от 07.11.2011 N 499.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по арендной плате по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.01.2016 по делу N А75-12090/2015 в удовлетворении исковых требований Комитета отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у Комитета правовых оснований для начисления арендной платы исходя из ставок, утвержденных решением Сессии Районного Совета депутатов от 22.04.2014 N 11-8, поскольку в спорный период порядок расчета арендной платы для целей недропользования подлежал установлению только Правительством Российской Федерации. Учитывая, что земельный участок по договору по договору аренды от 07.11.2011 N 499 предоставлен ОАО "Сургутнефтегаз" для строительства и эксплуатации объекта "Обустройство Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения. Промышленная эксплуатация" (куст скважин N 66 нефтегазопровод от куста скважин N 66 автодорога и линия электропередач воздушная 6 кВ на куст скважин N 66), т.е. для проведения работ связанных с пользованием недрами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик правомерно произвел расчет годовой арендной платы по договору, с учетом положений подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которым установлена ставка арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. Установив наличие у ответчика переплаты по арендным платежам за 2014 год, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Комитета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что решение Сессии Районного совета депутатов от 22.04.2014 N 11-8 не подлежит применению для целей расчета арендной платы за участок по спорному договору, поскольку решение Совета депутатов от 22.04.2014 N 11-8 признано утратившим силу только в связи с принятием решения Районного совета депутатов от 23.04.2015 N 4-4 об утверждении новых ставок арендной платы, поэтому в рассматриваемом периоде спорное решение являлось действующим и должно было применяться для расчета арендных платежей с учетом групп и видов использования земельных участков. При этом Совет депутатов в своем решении от 23.04.2015 N 4-4 не признал неправомочность решения от 22.04.2014 N 11-8 и его необоснованность, а также не обязал сделать перерасчет арендной платы за 2014 год.

Податель жалобы считает, что утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, в связи с чем, не могут учитываться при расчете арендной платы в рассматриваемом случае.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07.11.2011 N 499 (т. 1 л.д. 62-70).

По условиям договора истец предоставил в аренду ответчику земельный участок из земель населенных пунктов площадью 26100 кв. м, кадастровый номер 14:14:010011:2360, расположенный местность р. Юктэкэн Ленского района Республики Саха (Якутия) (адресные ориентиры) для строительства и эксплуатации объекта "Обустройство Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения. Промышленная эксплуатация" (куст скважин N 66 нефтегазопровод от куста скважин N 66 автодорога и линия электропередач воздушная 6 кВ на куст скважин N 66).

Пунктом 1.2. договора указан вид разрешенного использования земельного участка. Разделом 3 договора определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора определен с 07.11.2011 по 31.12.2045.

При начислении арендой платы истец исходил из ставок, утвержденных Решением Сессии Районного Совета депутатов от 22.04.2014 N 11-8 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена..." (далее - Решение N 11-8), где приложением N 3 для земельных участков, предоставленных в целях разработки общераспространенных полезных ископаемых из земель промышленности установлена ставка арендной платы 54 руб./ кв. м (т. 1 л.д. 61).

Ответчик в свою очередь рассчитывал и уплачивал арендные платежи исходя из установленной постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем считает исполненной обязанность по оплате арендной платы за 2014 год.

Полагая, что порядок исчисления арендных платежей, применяемый арендатором, является неверным и у арендатора имеется задолженность по арендной плате за 2014 год, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

27.01.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07.11.2011 N 499, и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон соответствуют обязательствам аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (часть 3).

Условиями договора аренды земельного участка и положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена плата за его использование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 07.11.2011 N 499 аренды земельного участка арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных Договором.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что ставки арендной платы за землю устанавливаются в порядке, определенном действующим законодательством. Арендная плата может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы, путем письменного уведомления арендатора арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.4 Договора расчет арендной платы за использование земельного участка определен в приложении N 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора и устанавливает механизм расчета арендной платы.

При этом согласно приложению N 1 к Договору арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 14:14:010011:2360 за 2011 год составляет 20 023 руб. 92 коп.

Для последующих периодов и, в том числе, для 2014 года размер арендной платы в приложении N 1 к Договору не определен.

При этом из представленного Комитетом расчета арендных платежей по Договору за 2014 год, а также из содержания искового заявления усматривается, что соответствующий расчет за первое полугодие 2014 года осуществлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 26 100 руб., ставки арендной платы в размере 0,7, а также с учетом стимулирующего коэффициента 0,1; а расчет за второе полугодие 2014 года - исходя из той же кадастровой стоимости земельного участка и того же стимулирующего коэффициента, но с учетом установленной решением Совета депутатов от 22.04.2014 N 11-8 ставки арендной платы в размере 54.

Действительно, порядок определения размера арендной платы, а также условия, сроки и порядок ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а за земли, государственная собственность на которые не разграничена - по общему правилу органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, как уже указывалось выше, земельный участок по договору предоставлен ОАО "Сургутнефтегаз" в аренду для строительства и эксплуатации объекта "Обустройство Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения. Промышленная эксплуатация" (куст скважин N 66 нефтегазопровод от куста скважин N 66 автодорога и линия электропередач воздушная 6 кВ на куст скважин N 66), то есть для проведения строительных работ в связи с разработкой и эксплуатацией месторождения полезных ископаемых.

Лицензией от 26.12.2003 ЯКУ НЭ (Центральный блок Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения) подтверждается, что ответчик имеет статус недропользователя. Исходя из условий договора, цель аренды (недропользование) также определена сторонами.

Согласно схеме расположения объектов ОАО "Сургутнефтегаз", арендованный земельный участок находится в пределах лицензионного участка (т. 2 л.д. 7).

Куст скважин N 66 имеет в своем составе 4 скважины, которые принадлежат ответчику на праве собственности, как и нефтегазопровод от куста скважин 66, дорога внутрипромысловая на куст скважин 66, линия электропередач воздушная 6 кВ на куст скважин 66, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 17-23).

При этом подпунктом 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 311-ФЗ, действующей в 2014 году, то есть в спорный период начисления арендных платежей) установлено, что предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в связи с использованием недр, в любом случае применяется порядок расчета размера арендной платы, рассчитанный для тех же целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые являются обязательными для органов государственной власти субъектов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, для земельных участков, предоставленных в аренду недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, установлена ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с учетом процитированных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации и сформулированных выводов, суд апелляционной инстанции считает, что размер ставки арендной платы, установленной по Договору за пользование земельным участком с кадастровым номером 14:14:010011:2360 (вне зависимости от того, в муниципальной или государственной собственности он находится), в любом случае, в силу прямого указания пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.03.2015, не может превышать 2%, поскольку такой участок предоставлен Обществу в связи с осуществлением последним использования недр.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае при расчете арендной платы по договору от 07.11.2011 N 499 не может применяться ставка арендной платы, установленная муниципальными правовыми актами (в том числе, решениями Сессии Районного совета депутатов), поскольку нормой Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в рассматриваемый период, прямо предусмотрено, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, используемые в связи с разработкой недр, устанавливается только Правительством РФ.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что приведенный выше вывод сформулирован не в связи с признанием решения Районного совета депутатов от 22.04.2014 N 11-8 утратившим силу, как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы, а в связи с обозначенным выше императивным положением нормы Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей компетенцию по вопросу определения порядка расчета арендной платы за пользование земельным участком в связи с разработкой недр.

Аналогичный правовой подход сформулирован, в том числе, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2014 по делу N А75-1730/2013.

При этом ссылка подателя жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А58-6434/2014 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку соответствующий судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора и принят на основании иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств настоящего спора.

Как следствие, поскольку земельный участок с кадастровым номером 14:14:010011:2360 предоставлен Обществу в связи с осуществлением им работ, связанных с пользованием недрами, а спорным периодом взыскания арендных платежей является 2014 год, постольку в рассматриваемом случае при расчете арендной платы за пользование названным участком применяется методика, утвержденная именно указанным выше нормативным актом Правительства РФ.

Так, размер годовой арендной платы по Договору, рассчитанный с учетом положений подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, составляет 70 руб. 47 коп (3 523 руб. 50 коп. (кадастровая стоимость участка) * 2% (ставка арендной платы), в то время как расчет, представленный истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и изложенный в апелляционной жалобе, является неправомерным, поскольку осуществлен исходя из ставки арендной платы, установленной неуполномоченным органом власти.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком за 2014 год по договору аренды от 07.11.2011 N 499 перечислено 20 023 руб.92 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2014 N 6409, от 23.04.2014 N 6682, от 24.07.2014 N 12839, от 20.10.2014 N 18403 (т. 1 л.д. 125, 127, 129, 131, повторно том 2 л.д. 8, 10, 12, 14), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по арендной плате у ОАО "Сургутнефтегаз" отсутствует, а, напротив, имеется переплата в сумме 19 953 руб. 45 коп.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований МУ "Комитет имущественный отношений МО "Ленский район" РС (Я) о взыскании с ОАО "Сургутнефтегаз" долга по договору аренды земельного участка от 07.11.2011 N 499 отсутствуют.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как МУ "Комитет имущественный отношений МО "Ленский район" РС (Я) освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.01.2016 по делу N А75-12090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков