Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 01АП-2976/16

14 июня 2016 г.

А43-31610/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2016

по делу N А43-31610/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕХ" (ОГРН 1025202842752, ИНН 5259023364; 603079 г.Нижний Новгород, ул.Бурнаковская,д.10) о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 06.11.2015

N 20-04/2-15445/15-ис,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стех" (далее - ООО "Стех", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 06.11.2015 N 20-04/2-15445/15-ис решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет, уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Комитет обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в месячный срок со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в недельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить ООО "Стех" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Уполномоченный орган настаивает на том, что, направляя ООО "Стех" письмо от 06.11.2015 N 20-04/2-15445/15-ис (в ответ на его обращение), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, у суда имелись все основания для прекращения производства по делу, чего он не сделал.

Комитет ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО "Стех" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 06.12.2006 Комитетом (арендодатель) и ООО "Стех" (арендатор) заключили договор N 8/1003 аренды нежилого помещения площадью 143,3 кв. м (комнаты с 8 по 16), являющегося муниципальной собственностью, расположенного на 1-м этаже в здании, по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Кузьмина, д. 1а, лит А, А1, инвентарный номер объекта 22:401:900:000204610.

Согласно пункту 8.3 договора от 06.12.2006 N 8/1003 он заключен на неопределенный срок.

В мае 2010 года ООО "Стех" обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и заключении договора купли-продажи.

Рассмотрев обращение, Комитет письмом от 12.05.2013 N 23-04/210334 уведомил Комитет ООО "Стех" об отказе в удовлетворении заявления, обосновав свое решение недостаточностью срока аренды объекта для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений.

07.04.2014 Общество повторно обратилось в Комитет с аналогичным заявлением.

Письмом от 08.05.2014 N 20-04/2-6683/14ис Комитет информировал Общество о том, что вопрос о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества может быть рассмотрен только после его выделения в обособленное помещение и изготовления соответствующих документов.

06.11.2014 ООО "Стех" вновь обратилось в Комитет с заявлением о рассмотрении вопроса выкупа им на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ арендуемых нежилых помещений общей площадью 143,3 кв.м, расположенным на 1-м этаже нежилого здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кузьмина в Сормовском районе, д. 1а, лит. А, А1.

Письмом от 05.12.2014 N 20-04/2-18471/14-ис Комитет сообщил ООО "Стех" об отказе в предоставлении в собственность арендуемого нежилого помещения указав, что право муниципальной собственности зарегистрировано на нежилое здание - гараж, площадью 572,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Кузьмина, д. 1А, литеры А, А1, а Общество фактически арендует часть указанного здания.

Не согласившись с таким решением уполномоченного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2015 по делу N А43-31132/2014 изложенное в письме 05.12.2014 N 20-04/2-18471/14-ис решение Комитета об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого на основании договора аренды от 06.12.2006 N 8/1003 имущества, признано незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Стех" путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права Общества на выкуп в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нежилого помещения общей площадью 134,8 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010558:119, расположенного в здании по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Кузьмина, 1а, П4.

07.10.2015 ООО "Стех" обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило приступить к мероприятиям, направленным на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Письмом от 06.11.2015 N 20-04/2-15445/15-ис Комитет уведомил Общество об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения до приведения его в надлежащее состояние в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и на основании части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ возвратил Обществу заявление. Одновременно уполномоченный орган сообщил, что в настоящее время постановление о разделе нежилого здания на нежилые помещения, в том числе арендованного, находиться на согласовании в структурных подразделениях администрации г.Нижнего Новгорода и после издания указанного ненормативного акта, Комитетом будет проведена работа по регистрации прав муниципальной собственности на испрашиваемое помещение.

Не согласившись с таким решением уполномоченного органа, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В процессе разбирательства по делу N А43-31132/2014 арбитражный суд первой инстанции установил, что нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0010558:119, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Кузьмина, 1а, П4 (в настоящее время) и нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0010558:119, расположенное по указанному адресу (передаваемое по акту при заключении договора аренды от 06.12.2006 N 8/1003) являются одним и тем же объектом, уточненная площадь которого составляет 134,8 кв.м.

Таким образом, суд признал наличие у ООО "Стех" преимущественного права на выкуп нежилого помещения площадью 134,8 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0010558:119, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Кузьмина, 1а, П4.

Суд также установил, что арендуемое Обществом помещение представляет собой обособленный объект, который на основании действующего законодательства без изменения конструктива может быть поставлен на государственный кадастровый учет. Нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0010558:119, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Кузьмина, д. 1А, лит. А, А1, пом. П4, и нежилое здание, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Кузьмина, д. 1А, П4, - это один и тот же объект недвижимости, уточненная площадь которого составляет 134,8 кв.м.

Кроме того, нежилое помещение с момента передачи в аренду имеет самостоятельное функциональное назначение, используется под автосервис, у которого есть обособленный вход с улицы, то есть имеет идентифицирующие признаки и является объектом гражданского оборота.

Установленный статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип общеобязательности судебных актов означает, что вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом никто не вправе основывать свои действия на предположении о том, что вступивший в законную силу судебный акт является неправильным.

Решение арбитражного суда отражается в резолютивной части судебного акта, в которой излагается окончательный вывод по рассмотренному делу, и может быть отменено или изменено только вышестоящим судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае спор о праве Общества на приобретение арендуемого помещения в собственность в порядке Федерального закона N 159-ФЗ уже разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31132/2014 и нарушенные права Общества восстановлены.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2015 по делу N А43-31132/2014 (оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015) суд обязал Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стех" путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права Общества на выкуп, арендуемого на основании договора аренды от 06.12.2006 N 8/1003, нежилого помещения общей площадью 134,8 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010558:119, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Кузьмина, 1а, П4 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса.

Статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В данном случае Обществу следовало обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

Избранный заявителем способ защиты права путем предъявления настоящего заявления является ненадлежащим, поскольку нарушенные права Общества восстановлены вступившим в законную силу судебным актом, который в случае неисполнения в добровольном порядке может быть исполнен в принудительном порядке.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Заявление Общества не подлежит удовлетворению как необоснованное.

Неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, которое повлекло за собой принятие неверного по существу судебного акта, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд относит на заявителя понесенные им по делу судебные расходы.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2016 по делу N А43-31610/2015 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТЕХ" в удовлетворении требования о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 06.11.2015 N 20-04/2-15445/15-ис.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова