Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 18АП-5692/16

г. Челябинск

21 июня 2016 г.

Дело N А47-2785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2016 по делу N А47-2785/2015 (судья Калашникова А.В.).

Администрация муниципального образования Новоорский район Оренбургской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Будамшинское" (далее - ООО "Будамшинское", ответчик) об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков (т. 1 л.д. 7-11).

Определением суда первой инстанции от 20.07.2015 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Ершова Балслу Сабитовна (далее - Ершова Б.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2016 (резолютивная часть объявлена 09.03.2016 - т. 2 л.д. 100-104) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств об отложении судебного разбирательства и о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что спорные земельные участки являются предметом залога, поскольку договор залога был зарегистрирован 29.01.2015, в то время как извещения о продаже земельных участков были направлены в адрес Администрации в октябре 2014 года. По мнению апеллянта, порядок заключения договоров купли-продажи земельных участков путем направления оферты и её акцепта сторонами соблюден.

ООО "Будамшинское" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 Администрацией Новоорского района Оренбургской области от ООО "Будамшинское" было получено извещение о продаже земельного участка с кадастровым номером N 56:18:0109001:342 по цене 10 000 руб. (т.1 л.д. 30).

Также Администрацией Новоорского района Оренбургской области от Правительства Оренбургской области были получены извещения от 21.10.2014 N КК-12-10/13838, от 31.10.2014 N КК-12-15/14378, от 14.11.2014 N КК-12-15/14816, от 18.11.2014 N КК-12-10/14978 об отказе в реализации преимущественного права покупки в собственность Оренбургской области принадлежащих ООО "Будамшинское" на праве собственности земельных участков:

- кадастровый номер N 56:18:0109001:303, местоположение: Оренбургская область, Новоорский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:18:0109001, площадью 410000 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, по цене 10 000 руб.;

- кадастровый номер N 56:18:0109001:342, местоположение: Оренбургская область, Новоорский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:18:0109001, площадью 84301 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, по цене 10 000 руб.;

- кадастровый номер N 56:18:0109001:308, местоположение: Оренбургская область, Новоорский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:18:0109001, площадью 883000 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, по цене 10 000 руб.;

- кадастровый номер N 56:18:0109001:304, местоположение: Оренбургская область, Новоорский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:18:0109001, площадью 410000 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, по цене 20 000 руб.

Рассмотрев названные извещения, Администрация направила собственнику земельных участков уведомления от 07.11.2014 N 01/01-1945, от 07.11.2014 N 01/01-1944, от 14.11.2014 N 01/01-2009, от 21.11.2014 N 01/01-2071 о своем согласии на их приобретение в собственность (т. 1 л.д. 21-24).

Администрацией также были приняты постановления "О приобретении земельного участка в муниципальную собственность муниципального образования Новоорский район Оренбургской области" от 21.11.2014 N 2027-П, N 2028-П, N 2029-П и N 2031-П, а также подготовлены проекты договоров купли-продажи названных земельных участков, которые направлены обществу "Будамшинское" сопроводительным письмом от 25.11.2014 N 05/05-2099 (т. 1 л.д. 28-33).

ООО "Будамшинское" в ответ на письмо от 25.11.2014 N 05/05-2099 сообщило об отказе от заключения договоров отчуждения названных земельных участков с кадастровыми номерами N 56:18:0109001:303, N 56:18:0109001:342, N 56:18:0109001:308, N 56:18:0109001:304 (т. 1 л.д. 34).

Полагая, что в результате направления предложения о продаже земельных участков, принятых органом местного управления у ответчика возникла обязанность по заключению договоров купли-продажи, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал на несоблюдение установленного законом порядка заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, ввиду отсутствия волеизъявления ответчика на отчуждение земельных участков. Делая названный вывод, суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Новоорского районного суда от 23.12.2015, которым на основании заключения судебной экспертизы извещения ООО "Будамшинское" о продаже земельных участков с кадастровыми номерами N 56:18:0109001:303, N 56:18:0109001:342, N 56:18:0109001:308, N 56:18:0109001:304 признаны недействительными, в связи с подписанием неустановленным лицом.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровых паспортов спорных земельных участков, они относятся к землям сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 101-127).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

По правилу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении.

По смыслу приведенных норм права заявленный в письменной форме отказ субъекта Российской Федерации от покупки земельного участка, свидетельствует о наличии такого права у соответствующего муниципального образования и предполагает возможность воспользоваться предоставленным ему правом преимущественной покупки названного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 436 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требования о заключении договоров купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Администрация связывает с направлением обществом "Будамшинское" извещения от 07.10.2014, от 18.09.2014, от 16.10.2014 от 27.10.2014 о продаже земельных участков, которые по своему содержанию являются предложением заключить договор купли-продажи земельных участков, то есть офертой.

Однако, вступившим в законную силу решением Новоорского районного суда от 23.12.2015 по делу N 2-346/2015 вышеперечисленные извещения о продаже земельных участков признаны недействительными. При рассмотрении данного дела судом на основании заключения эксперта было установлено, что подпись директора ООО "Будамшинское" Есенжулова Б.К. в извещениях от 07.10.2014, от 18.09.2014, от 16.10.2014 от 27.10.2014 указанному лицу не принадлежит (т. 2 л.д. 76-82).

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N 2-346/2015 Новоорского районного суда, принимая во внимание, что извещения от 07.10.2014, от 18.09.2014, от 16.10.2014 от 27.10.2014 о продаже земельных участков не были подписаны от имени ООО "Будамшинское" уполномоченным лицом, при этом волеизъявление ответчика на отчуждение земельных участков материалами дела не подтверждено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что извещения о продаже земельных участков, признанные в судебном порядке недействительными, не породили соответствующих правовых последствий.

В отсутствие направленного обществом "Будамшинское" в установленном законом порядке предложения заключить договоры купли-продажи земельных участков, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для понуждения ответчика к заключению с Администрацией договоров купли-продажи земельных участков. В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о соблюдении порядка заключения договоров купли-продажи земельных участков.

Утверждение апеллянта о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы (т. 2 л.д. 93-94) судебной коллегией во внимание не принимается. Оснований для назначения по делу экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не выявлено.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Приведенный довод апелляционной жалобы фактически направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Новоорского районного суда от 23.12.2015 по делу N 2-346/2015, свидетельствующих о недействительности извещений о продаже земельных участков, основания для которой у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод Администрации о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного заседания несостоятелен, поскольку статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

Несогласие апеллянта с выводом суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки являются предметом залога, мотивированные тем, что договор залога был зарегистрирован 29.01.2015, в то время как извещения о продаже земельных участков были направлены в адрес Администрации в октябре 2014 года, не влияет на оценку правильности обжалуемого решения, в связи с чем не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Ее взыскание с Администрации в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2016 по делу N А47-2785/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина