Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 10АП-6672/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А41-9977/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 года, принятое судьей Мясовым Т.В., по делу А41-9977/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "Клинские напитки" (ИНН 5020035843; ОГРН 1035003959539) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКО" (ИНН 7451347706; ОГРН 1137451000169) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клинские напитки" (далее - ООО "Клинские напитки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКО" (далее - ООО "АЛКО") о взыскании задолженности в размере 517 140 рублей, а также расходов по государственной пошлине в сумме 13 343 рублей (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 по делу А41-9977/16 исковые требования удовлетворены (л.д. 56-57).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АЛКО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 62).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 66-69).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 между ООО "Клинские напитки" (поставщик) и ООО "АЛКО" (покупатель) заключен договор N 19-СТМ/ЭТМ-15 поставки алкогольной продукции (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принять и оплатить товар (л.д. 8-17).

Во исполнение договорных обязательств, поставщик поставил товар на сумму 517 140 руб.

Однако поставленный товар покупателем не оплачен, в связи с чем ООО "Клинские напитки" в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обоснованности требований о взыскании задолженности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, полагает, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, ответчик не получал претензию, копию искового заявления, копию определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст. 454-491, 506-524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Во исполнение обязательств истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной N 0000000675 от 29.09.2015 на сумму 517 140 руб., которая подписана грузополучателем по доверенности N15/0003795 (л.д. 18-23, 25).

Согласно п. 4.3. Договора (в редакции соглашения N б/н от 13.04.2015 к договору) ответчик обязан оплатить поставленный товар на условиях 100 % отсрочки платежа в срок не позднее 45 календарных дней с момента получения товара.

Принимая во внимание, что каких-либо претензий по комплектности и качеству поставленного и принятого товара в надлежащей форме не заявлено, факт достоверности представленных истцом документов ответчиком не оспорен, заявлений о фальсификации доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не поступало, у ответчика возникает обязательство уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение ответчиком претензии необоснованна, так как претензионное письмо N 632418-П от 11.12.2015 ООО "Клинские напитки" с требованием о погашении задолженности за поставленный товар направлено в адрес ООО "АЛКО" 14.12.2015, что подтверждено представленными в материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения (л.д. 5, 6).

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию.

Ссылка заявителя на нарушение истцом п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ необоснованна.

В соответствии с указанной нормой к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела содержатся доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика, а именно почтовая квитанция с описью вложения (л.д. 4).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, требования истца удовлетворены правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу необоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно сведениям о юридическом лице ООО "Алко", содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2016, адрес (место нахождения) общества: 454053, Челябинская область, г. Челябинск, тракт Троицкий, д. 54, корп. 6 литера И, пом. 11 (л.д. 44-50).

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 24.02.2016 направлена ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу (идентификатор 10705395374817) и получена им 01.03.2016, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, в силу ст. ст. 121 - 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 года по делу А41-9977/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алко" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина