Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-22769/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А40-240771/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. по делу N А40-240771/15

по иску ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения Москвы"

(ОГРН 1037700032732)

к ООО "Сервис инжиниринг" (ОГРН 1127747017100)

о взыскании 161 000 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазарева Е. Ю. по доверенности от 31.05.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сервис инжиниринг" о взыскании суммы завышения стоимости оказанных услуг по договору N 0373200152814000379_49719 от 17.03.2014 г. в размере 161 000 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик выполнил работы в меньшем объеме, чем оплачено истцом.

Согласно ч.1 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматриваются судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 17.03.2014 г. по результатам открытого аукциона в электронной форме между государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Московская городская клиническая больница N 20" Департамента здравоохранения города Москвы" и ответчиком заключен гражданско- правовой договор N 0373200152814000379_49719.

Приказом Департамента здравоохранения города Москвы N 492 от 27.05.2014 г. государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Московская городская клиническая больница N 20" Департамента здравоохранения города Москвы" переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы".

Согласно платежному поручению N 2680 от 06.06.2014 г. ответчик выполнил работы на общую сумму 488 870 руб. 47 коп., работы приняты истцом и оплачены.

ГКУ города Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы" проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 27.08.2014 г., согласно которому установлено завышение объемов работ и невыполнения работ в рамках указанного договора и необоснованное получение ответчиком денежных средств в размере 161 000 руб. 49 коп.

Заявитель указал, что ответчик выполнил работы в меньшем объеме, чем оплачено истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено.

Истец произвел приемку работ в заявленном ответчиком объеме по согласованной в договоре стоимости, возражений, замечаний по факту выполнения работ не представил, акты подписал, о фальсификации не заявил, оплату работ произвел.

Тот факт, что ГКУ города Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы" пришло к выводу о завышении стоимости работ, не является основанием для не оплаты выполненных работ на согласованную сторонами сумму или возврата уже оплаченной.

Таким образом, доводы заявителя признаются не обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 г. по делу N А40-240771/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев