Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-24269/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А40-219608/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 г.

по делу N А40-219608/15,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1910),

по иску Федерального научно-производственного центра акционерное общество "Научно-производственное объединение "Марс" (ОГРН 1067328003027, 432022, область Ульяновская, г. Ульяновск, ул. Солнечная, д. 20)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Александров М.А. по доверенности от 29.12.2015,

от ответчика: Прудников К.В. по доверенности от 24.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

ФНПЦ АО "НПО "Марс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности по государственному контракту N 8-3-41/751/3А от 23.09.2013 года в сумме 8 459 816 руб. 53 коп..

Решением суда от 24.03.2016 года требования ФНПЦ АО "НПО "Марс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФНПЦ АО "НПО "Марс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, между сторонами был заключен государственный контракт N 8-3-41/751/3A от 23.09.2013 года на выполнение работ по "Техническому надзору и сервисному обслуживанию средств АСУ (по спецификации)" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013 году. Цена контракта составляет 42 299 082 руб.65 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление заказчиком в счет оплаты стоимости работ аванса в размере 80 % от цены контракта в сумме 33 839 266 руб.12 коп., что подтверждается платежным поручением N 911 от 11.10.2013 года, выполнение обусловленных государственным контрактом работ и уклонение ответчика от оплаты оставшейся стоимости контракта в сумме 8 459 816 руб.53 коп..

В подтверждение факта выполнения истцом работ и их соответствия требованиям государственного контракта в материалы дела представлен подписанный сторонами сводный акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 21.02.2014 года, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2016 года.

По условиям пункта 9.3 контракта, оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику установленных вышеуказанным пунктом документов.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ в полном объеме, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2016 г. по делу N А40- 219608/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова