Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 07АП-4367/16

г. Томск

21 июня 2016 г.

Дело N А03-23040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (номер апелляционного производства 07АП-4367/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2016 г. по делу N А03-23040/2015 (Судья В.В. Колесников)

по иску АО "Барнаульская горэлектросеть" (ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) и Комитету Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике

третьи лица: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула и Управление федерального казначейства по Алтайскому краю

о взыскании 189 244,27 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее по тексту АО "Барнаульская горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее ответчик) о взыскании 189 244,27 руб. понесенных затрат, связанных с предоставлением многодетным семьям льготы на оплату электроэнергии в размере 30 процентов за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.

Определением суда от 15.02.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее соответчик).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2016 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Барнаульская горэлектросеть" было взыскано 189 24,27 руб. убытков и 6 677 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что совместное письмо Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации "О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей" от 29.06.1992 г., N 51 и N 1-2359-18 (п. 2 указанного письма отменен решением Верховного суда РФ N ГКПИ 03-139 от 26.03.2003 г.) свидетельствует об отсутствии противоправности в действиях (бездействии) Министерства финансов Российской Федерации; положенный в обоснование иска Указ Президента РФ N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 г. противоречит принятому позже его и имеющему приоритет над ним Федеральному закону N 184-ФЗ; п. 10 ст. 3 Закона Алтайского края N 156-ЗС от 27.12.2007 г. предполагает оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 100% и последующее получение денежной компенсации от уполномоченного органа в сфере социальной защиты населения по месту жительства.

АО "Барнаульская горэлектросеть" и Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили отставить решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.03.2016 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Указа N 431 Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 г., в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. АО "Барнаульская горэлектросеть" при отпуске электроэнергии осуществляло предоставление населению Октябрьского, Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула мер социальной поддержки гражданам путем предоставления скидки в размере 30% оплаты электрической энергии.

Сумма затрат, понесенных АО "Барнаульская горэлектросеть" в связи с предоставлением скидки, составила 189 244,27 руб.

Ссылаясь на то, что имеются основания для возмещения убытков, вызванных исполнением Указа N 431 Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации имеются.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 4 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абз. 6 п. 1 настоящей статьи, устанавливаются законами и (или) иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 133 настоящего Кодекса, а также за счет и в пределах субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, предоставляемых бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования в порядке, предусмотренном ст. 133.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 Указа N 431 Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 г., для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В п. 3 данного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Согласно подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 г., к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Таким образом, к предмету ведения субъекта Российской Федерации (в настоящем споре таким субъектом выступает Алтайский край), относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей.

В силу п. 1 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 г., полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84-85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005 г.), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п. 19 Постановления N 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 г.).

Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п. 4 ст. 130, ст. 133 и ст. 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г., N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций (п. 18 Постановления N 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 г.).

Поскольку обязательства по возмещению льгот многодетным семьям отнесено к совместному ведению бюджетов, то обязанность по реализации относится к субъекту Российской Федерации с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.

В связи с чем, выплата пособий на оплату коммунальных услуг, относящимся к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения АО "Барнаульская горэлектросеть" к субъекту Российской Федерации - Алтайскому краю, таким образом, исковое заявление удовлетворено судом первой инстанции не правомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2016 г. по делу N А03-23040/2015 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (ч. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2016 г. по делу N А03-23040/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина