Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 17АП-6337/16 (ключевые темы: оплата товара - мировое соглашение - возврат госпошлины - прекращение производства по жалобе - договор поставки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 17АП-6337/16

г. Пермь

21 июня 2016 г.

Дело N А60-580/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "СТМ-Сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2016 года

по делу N А60-580/2016,

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

по иску ООО "Рэйлтех" (ОГРН 1067760487563, ИНН 7701692916)

к ООО "СТМ-Сервис" (ОГРН 1116672008661, ИНН 6672337623)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рэйлтех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 381 697,56 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 223 453,43 руб. неустойки за просрочку оплаты товара (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 23.03.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 381 697,56 руб. основного долга, 223 453,43 руб. неустойки, 38 526 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СТМ-Сервис" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству ответчик представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ не производится судом, учитывая, что ответчик не представил подлинных доказательств ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "СТМ-Сервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2016 года по делу N А60-580/2016.

Производство по апелляционной жалобе ООО "СТМ-Сервис" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.В. Дружинина