Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 19АП-2492/16

г. Воронеж

14 июня 2016 г.

Дело N А35-5532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от Муниципального образования "город Обоянь" Обоянского района Курской области в лице Администрации города Обояни: Эбергардта Виктора Викторовича, представителя по доверенности б/н от 13.07.2015 г.; главы города Обояни Локтионова Александра Александровича, удостоверение N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис": Роговой Полины Михайловны, представителя по доверенности б/н от 10.07.2015 г.;

от прокурора Курской области: советника юстиции Руденко Игоря Николаевича, удостоверение N 182398;

от Собрания депутатов города Обояни: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального образования "город Обоянь" Обоянского района Курской области в лице Администрации города Обояни, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2016 г. по делу N А35- 5532/2015 (судья Курятина А.А.) по иску Муниципального образования "город Обоянь" Обоянского района Курской области в лице Администрации города Обояни (ОГРН 1024600730461, ИНН 4616002161) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (ОГРН 1084619000025, ИНН 4616007522) о признании концессионного соглашения от 01.04.2011 г. в редакции 01.08.2014 г. недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьего лица Собрания депутатов города Обояни, а также с участием прокурора Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "город Обоянь" Обоянского района Курской области в лице Администрации города Обояни Курской области (далее - Администрация г. Обояни, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (далее - ООО "Строй-Сервис", ответчик) о признании концессионного соглашения от 01.04.2011 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 г. недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному образованию "город Обоянь" имущественного комплекса, состоящего из объектов переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для благоустройства территории, и объектов социально-культурного назначения города Обоянь, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 46:16010145:18, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. 3-го Интернационала, д. 44;

- земельный участок с кадастровым номером 46:16010115:13, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Мирная, д. 45, квартал N 15;

- земельный участок с кадастровым номером 46:16010146:6, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 64 А;

- производственное здание, кадастровый (или условный номер) 46-46-17/017/2011-244, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 64 А;

- нежилое здание - мастерская, кадастровый (или условный номер) 46-46-17/017/2011-243, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обояиь, ул. Ленина, д. 64 А;

- нежилое здание - мастерская, кадастровый (или условный номер) 46-46-17/017/2011-242, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 64 А;

- нежилое здание - материальный склад, кадастровый (или условный номер) 46-46-17/017/2011-241, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 64 А;

- нежилое здание - прачечная, кадастровый (или условный номер) 46:16:01:00:00:044:0:000, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. 3-го Интернационала, д. 44;

- здание контрольно-пропускного пункта, кадастровый (или условный) номер 46-46-17/022/2011-388, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Мирная, д. 45, квартал N 15;

- гараж, кадастровый (или условный) номер 46-46-17/022/2011-389, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Мирная, д. 45, квартал N 15;

- ворота, кадастровый (или условный) номер 46-46-17/022/2011-390, расположенные по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Мирная, д. 45, квартал N 15;

- ограждение, кадастровый (или условный) номер 46-46-17/022/2011-391, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Мирная, д. 45, квартал N 15;

- ограждение, кадастровый (или условный) номер 46-46-17/022/2011-392, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Мирная, д. 45, квартал N 15 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Собрание депутатов города Обояни (далее - треть лицо).

В порядке ст. 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным дополнительное соглашение от 01.08.2014 г. о внесении изменений в концессионное соглашение на имущественный комплекс, состоящий из объектов переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для благоустройства территории и объектов социально-культурного назначения г. Обояни от 01.04.2011 г. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация г. Обояни обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Также ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда от 29.03.2016 г., ООО "Строй-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда в части признания недействительным дополнительного соглашения от 01.08.2014 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Собрания депутатов города Обояни не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители Администрации г. Обояни поддержали доводы апелляционной жалобы Администрации г. Обояни, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Строй-Сервис" возражали.

Представитель ООО "Строй-Сервис" поддержала доводы апелляционной жалобы ООО "Строй-Сервис", а апелляционную жалобу Администрации г. Обояни просила оставить без удовлетворения.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Администрации г. Обояни и ООО "Строй-Сервис" по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва прокурора Курской области на жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2011 г. по результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов переработки и утилизации (захоронению) бытовых отходов, объектами, предназначенными для благоустройства территорий, а также объектами социально - культурного назначения города Обояни, между Муниципальным образованием "город Обоянь" в лице Администрации города Обояни и ООО "Строй-Сервис" на условиях конкурсной документации, утвержденной постановлением главы города Обояни от 27.12.2010 г. N 510, заключено концессионное соглашение сроком до 31.03.2051 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.11.2011 г. к концессионному соглашению сторонами были внесены изменения в приложение N 1, в котором определен состав имущественного комплекса, передаваемого по концессионному соглашению.

В частности, согласно данному дополнительному соглашению ООО "Строй-Сервис" в рамках концессионного соглашения от 01.04.2011 г. было передано следующее имущество:

1) нежилое здание - материальный склад, лит. Г5, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 64 А;

2) нежилое здание - мастерская, лит. Г2, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 64 А;

3) нежилое здание - мастерская, лит. Г1, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 64 А;

4) производственное здание, лит. А, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 64 А;

5) нежилое здание - прачечная, лит А, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. 3-го Интернационала, д. 44;

6) здание контрольно-пропускного пункта, лит. А, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Мирная, д. 45, квартал N 15;

7) гараж, лит. В, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Мирная, д. 45, квартал N 15;

8) сооружение - ворота, лит. N 1, адрес: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Мирная, д. 45, квартал N 15;

9) сооружение - ограждение, лит. N 2, адрес: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Мирная, д. 45, квартал N 15;

10) сооружение - ограждение, лит. N 3, адрес: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Мирная, д. 45, квартал N 15.

Кроме того, согласно приложению N 1 к концессионному соглашению от 01.04.2011 г., а также соглашению о расторжении в части дополнительного соглашения от 01.09.2011 г., заключенному 31.07.2013 г., в имущественный комплекс, передаваемый по концессионному соглашению, входят также "парковые аттракционы", расположенные по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь.

02.03.2012 г. между Администрацией города Обояни и ООО "Строй-Сервис" заключен договор аренды N 2 находящихся в муниципальной собственности земельных участков (далее - договор аренды N 2 от 02.03.2012 г.), в соответствии с которым ООО "Строй-Сервис" в аренду на срок до 31.03.2051 г. переданы: земельный участок с кадастровым номером 46:16010145:18, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. 3-го Интернационала, д. 44; земельный участок с кадастровым номером 46:16010115:13, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Мирная, д. 45, квартал N 15; земельный участок с кадастровым номером 46:16010146:6, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 64 А.

Указанный договор аренды N 2 от 02.03.2012 г. был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Первый заместитель прокурора Курской области, ссылаясь на несоответствие установленной в концессионном соглашении концессионной платы условиям конкурсной документации и концессионному предложению ООО "Строй-Сервис", что являлось нарушением ч. 6 ст. 29, ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее по тексту - Федеральный закон "О концессионных соглашениях"), обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации г. Обоянь Курской области и ООО "Строй-Сервис" о признании недействительным концессионного соглашения от 01.04.2011 г. и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Строй-Сервис" возвратить в казну муниципального образования "город Обоянь" переданное по концессионному соглашению имущество (дело N A35-14080/2011).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2013 г. по делу N A35-14080/2011 требования первого заместителя прокурора Курской области были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 г. по делу N A35-14080/2011 утверждено заключенное между первым заместителем прокурора Курской области, Муниципальным образованием "Город Обоянь" Курской области в лице Администрации города Обояни Курской области и ООО "Строй-Сервис" мировое соглашение, в связи с чем решение суда первой инстанции от 17.09.2013 г. отменено, производство по делу N A35-14080/2011 прекращено.

По условиям указанного мирового соглашения от 15.01.2014 г., утвержденного судом апелляционной инстанции, размер концессионной платы составляет 237 664 руб./год.

01.08.2014 г. между Администрацией г. Обояни и ООО "Строй-Сервис" заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесены изменения в вышеуказанное концессионное соглашение на имущественный комплекс, состоящий из объектов переработки и утилизации (захоронению) бытовых отходов, объектов, предназначенных для благоустройства территорий и объектов социально-культурного назначения города Обояни, в части размера концессионной платы, который снижен до 24 093 руб. 89 коп./год.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 01.08.2014 г. заключено в нарушение норм действующего законодательства без согласия Собрания депутатов города Обояни, нарушает публичные интересы, так как значительно уменьшило сумму денежных средств, поступающих в бюджет муниципального образования "город Обоянь", а также полагая, что концессионное соглашение от 01.04.2011 г. в связи с изменениями, внесенными в него дополнительным соглашением от 01.08.2014 г., является новым договором, действующим с 01.08.2014 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения концессионного соглашения от 01.04.2011 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в ступившим в силу с 01.09.2013 г., были внесены изменения в ст. 168 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ) предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "О концессионных соглашениях).

Согласно конкурсной документации, утвержденной постановлением главы города Обоянь Курской области от 27.12.2010 г. N 510 "О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для благоустройства территорий и объектов социально-культурного назначения города Обояни", одним из критериев конкурса установлен размер концессионной платы, начальное значение которого составляло 237 664 руб. 16 коп. в год.

Из положений ст.ст. 10, 23, 24 Федерального закона "О концессионных соглашениях" следует, что в качестве критериев конкурса законодатель определяет ряд существенных условий, на которых должно исполняться концессионное соглашение.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, размер концессионной платы, утвержденный в конкурсной документации в качестве критерия конкурса, относится к существенным условиям концессии в силу прямого указания закона. Недействительность существенного условия сделки влечет недействительность всей сделки.

Вместе с тем, для квалификации сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ необходимо нарушение публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец в обоснование заявленных требований ссылается, в том числе на положения ст. 173.1 ГК РФ, согласно п. 1 которой сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

В п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (в редакции Федерального закона от 25.04.2012 г. N 38-ФЗ, действовавшей на момент заключении дополнительного соглашения) концессионное соглашение может быть изменено по соглашению его сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи, ч. 7 ст. 5, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20 и ст. 38 настоящего Федерального закона.

В ст. 33 Устава города Обояни закреплено, что Администрация, осуществляющая исполнительно-распорядительные функции, управляет имуществом, находящимся в собственности города Обояни в случаях и порядке, установленных Представительным Собранием г. Обояни.

По концессионному соглашению от 01.04.2011 г. на стадии осуществления концессионером деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения условия концессии содержат в себе элементы договора аренды. По концессионному соглашению, так же как и по договору аренды, концессионеру передается муниципальное имущество во временное пользование и в связи с этим концессионер выплачивает концеденту концессионную плату, в связи с чем к отношениям сторон по внесению концессионной платы подлежат применению положения действующего законодательства об арендной плате.

Согласно п. 1.1 концессионного соглашения от 01.04.2011 г. объектом данного соглашения является имущественный комплекс, состоящий из объектов переработки и утилизации бытовых отходов, объектов, предназначенных для благоустройства территорий и объектов социально-культурного назначения города Обояни.

В соответствии с п. 6.3.4 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Обоянь", утвержденного решением Собрания депутатов города Обояни от 31.05.2013 г. N 393-4-РС, передача в аренду муниципальных предприятий как имущественных комплексов осуществляется в соответствии с действующим законодательством в порядке и на условиях, установленных Собранием депутатов города Обояни.

На основании п. 3 ст. 47 Устава муниципального образования "город Обоянь", утвержденного Решением Собрания депутатов города Обояни от 26.07.2005 г. N 8-3-РС, доходы от использования имущества поступают в бюджет города Обояни.

Формирование местного бюджета, осуществление контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения отнесено к полномочиям Собрания депутатов города Обояни (ст. 22 Устава муниципального образования "город Обоянь").

С учетом изложенного арбитражный суд области пришел к правильному выводу об обоснованности доводов истца о том, что решение об изменении размера концессионной платы в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами муниципального образования Обоянь должно принимать Собрание депутатов города Обояни.

Однако Собранием депутатов города Обояни решение об уменьшении размера концессионной платы по концессионному соглашению от 01.04.2011 г. до 24 093 руб. 89 коп./год не принималось. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на ч. 3.5 ст. 13 Федерального закона "О концессионных соглашениях", согласно которой решение об изменении существенных условий концессионного соглашения принимается концендентом после поступления требований концессионера на основании решения местной администрации, правильно не приняты судом во внимание, поскольку указанная часть введена Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 265-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 01.02.2015 г.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение от 01.08.2014 г. к концессионному соглашению от 01.04.2011 г. заключено без решения Собрания депутатов города Обояни и решения главы города Обояни, суд первой инстанции обоснованно признал данное дополнительное соглашение несоответствующим требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О концессионных соглашениях".

В то же время, суд правильно не согласился с доводом истца о том, что в связи с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 01.08.2014 г., концессионное соглашение от 01.04.2011 г. является новым договором, действующим с 01.08.2014 г.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона "О концессионных соглашениях" и ст. 433 ГК РФ концессионное соглашение вступает в силу с момента его подписания в порядке, установленным вышеуказанным законом.

Следовательно, моментом заключения концессионного соглашения является его подписание сторонами в порядке, установленном Федеральным законом "О концессионных соглашениях".

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, после внесения изменений в условия договора, в том числе и при изменении существенных условий, договор с момента заключения соглашения о его изменении действует в измененном виде, однако обстоятельства момента заключения договора, которым определено начало его исполнение, не изменяются.

Также суд области правильно признал обоснованными доводы прокурора Курской области о том, что в отношении концессионного соглашения от 01.04.2011 г. не могут быть применимы общие нормы, регулирующие порядок внесения изменений в концессионное соглашение, предусмотренный ст. 13 Федерального закона "О концессионных соглашениях", поскольку оно являлось предметом судебного спора и по его результатам в части размера концессионной платы заключено мировое соглашение по делу N А35-14080/2011.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", после утверждения судом мирового соглашения стороны могут заключить новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом, и обратиться в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абз. 6 ч. 7 ст. 141 АПК РФ).

Дополнительное соглашение от 01.08.2014 г. к концессионному соглашению от 01.04.2011 г. заключено только Администрацией города Обояни и ООО "Строй-Сервис", в связи с чем указанные стороны, по сути, в одностороннем порядке изменили условия ранее достигнутого сторонами и утвержденного судом соглашения по делу N A35-14080/2011, что является нарушением принципа свободы договора (ч. 4 ст. 421 ГК РФ) и принципа обязательности судебных актов, установленного в ст. 16 АПК РФ.

Изменение размера концессионной платы, установленного утвержденным судом мировым соглашением, означает, что судебный акт, утвердивший мировое соглашение, исполнению не подлежит. Между тем, по смыслу процессуального законодательства возможность таких изменений условий мирового соглашения допускается только в случае утверждения нового мирового соглашения судом. В иных случаях могут быть допущены существенные нарушения процессуального закона.

Иной подход приводил бы к нарушению принципа правовой определенности, возможности наличия двух судебных актов по одному и тому же вопросу и их конкуренции.

Более того, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, утвердившего мировое соглашение, предметом которого являлась оспариваемая в настоящем деле сделка по тем же основаниям, которые являлись предметом рассмотрения по делу N А35-14080/2011, вынесение нового судебного не соответствует положениям ст. 16 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания недействительным концессионного соглашения от 01.04.2011 г.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о частичном удовлетворении заявленных Администрацией г. Обояни требований.

Доводы апелляционных жалоб Администрации г. Обояни и ООО "Строй-Сервис" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы Администрации г. Обояни и ООО "Строй-Сервис", изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Строй-Сервис" в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика.

Администрация г. Обояни освобождена от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины по апелляционной жалобе истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Курской области от 29.03.2016 г. по делу N А35-5532/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального образования "город Обоянь" Обоянского района Курской области в лице Администрации города Обояни, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.Н. Кораблева Л.А. Колянчикова