Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 02АП-5612/16 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - транзит - подача документов в электронном виде - Федеральная налоговая служба - Федеральная служба судебных приставов)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 02АП-5612/16

г.Киров

21 июня 2016 г.

Дело N А29-1406/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелла"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2016 по делу N А29-1406/2016, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стелла"

(ИНН: 4345122215, ОГРН: 1054316955912)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коми Транзит"

(ИНН: 1106009816, ОГРН: 1021100897971)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Верона", индивидуальный предприниматель Велиев Фаиг Саядхан оглы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стелла" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2016 по делу N А29-1406/2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Стелла" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стелла" и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции 17.06.2016 через систему подачи документов в электронном виде, подлежат возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелла" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2016 по делу N А29-1406/2016 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных