Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 07АП-4311/16

г. Томск

21 июня 2016 г.

Дело N А03-10416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Е.И. Захарчука,

судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Астафьевой

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Шахторина Л.А. по выписке из протокола от 07.04.2015, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Энтузиаст" (07АП-4311/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2016 года по делу N А03-10416/2015

(судья В.Н. Прохоров),

по иску акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (ОГРН 1122224002339, ИНН 22241152780), г. Барнаул

к товариществу собственников жилья "Энтузиаст" (ОГРН 1092223004609, ИНН 2222780651), г. Барнаул

о взыскании 301 000 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.08.2009 N 7713-т в том числе 300 000 руб. основного долга и 1 000 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Энтузиаст" (ответчик) о взыскании 634 191 руб. 29 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.08.2009 N 7713-2т (далее - договор), в том числе 543 250 руб. 90 коп. основного долга и 90 940 руб. 39 коп. пени.

Решением от 28 марта 2016 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца 543 250 руб. 90 коп. основного долга и 90 940 руб. 39 коп. неустойки за период с 15.01.2015 по 15.03.2016, а так же 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает, что оснований для удовлетворений исковых требований не имелось, поскольку ответчик произвел оплату истцу.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком по энергоснабжению урегулированы договором теплоснабжения и поставки горячей воды 01.08.2009 N 7713-2т. В соответствии договором истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на цели отопления, а абонент оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктами 6.3 и 6.4 договора предусмотрены порядок и срок оплаты по договору.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку энергии, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры. Поскольку ответчик указанную истцом задолженность не оплатил, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из анализа положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию, являющуюся исполнителем коммунальной услуги, возлагается обязанность по внесению ресурсоснабжающей организации платы за тепловую энергию, горячую воду, потребленную многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что количество потребленных коммунальных ресурсов за рассматриваемый период определено на основании актов снятия показаний приборов учета, представленных в материалах дела.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств уплаты в размере 543 250 руб. 90 коп. начисленной истцом за поставленную тепловую энергию в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 543 250 руб. 90 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании 90 940 руб. 39 коп. неустойки, суд первой инстанции основывался на положениях статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора и установленном факте нарушения ответчиком срока оплаты.

Расчет заявленной истцом неустойки судом первой инстанции проверен и обоснованно принят. Ответчик не заявлял о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что ответчик за спорный период произвел оплату истцу за поставку тепловой энергии и горячей воды, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным за недоказанностью.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2016 года по делу N А03-10416/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева