Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 10АП-7479/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А41-12332/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Мироновой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ИТЭК": не явились, извещены, от ИП Массанова Е.В.: Массанов Е.В. (лично), паспорт, Клочкова С.В., по доверенности от 23.05.2016,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Массанова Евгения Вячеславовича на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016 по делу N А41-12332/16, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску ООО "ИТЭК" к индивидуальному предпринимателю Массанову Евгению Вячеславовичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Массанову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности в сумме 18 335 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-12332/16 требования ООО "ИТЭК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

ООО "ИТЭК" платежным поручением от 26.10.2014 N 2328 с назначением платежа: "Оплата за расходные материалы для офиса по счету N 1485 от 15.10.2014" перечислило на счет индивидуального предпринимателя Массанова Е.В. денежные средства в размере 18 335 руб.

Договор между сторонами в виде отдельного документа не заключался, в связи с чем между сторонами возникли отношения по купле-продаже товара, однако предприниматель поставку товара не произвел, денежные средства не вернул.

Претензию от 14.12.2015 исх.N б/н с просьбой произвести в адрес ООО "ИТЭК" поставку согласно оплаченному счету в срок не позднее 28.12.2015 либо осуществить возврат предварительной оплаты в размере 18 335 руб. ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрен законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупатели или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указывалось выше, истец произвел предварительную оплату товара в спорной сумме.

Между тем, как указывает истец, встречного обеспечения на спорную сумму от ответчика не последовало.

В качестве подтверждение исполнения обязательств по поставке товара, ответчиком в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные.

Однако из указанных документов не представляется возможным установить факт поставки товаров на спорную сумму, так как в графе грузополучатель данных накладных указано ООО "Версаль". Кроме того, названные документы не доказывают поставку по счету N 1485 от 15.10.2014.

Таким образом, представленный ответчиком в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные не могу быть признаны судом достаточным допустимым доказательством подтверждения факта передачи товара ответчиком истцу, отрицающим наличие поставки спорного товара.

Иных надлежащих и достоверных доказательств исполнения обязательств по спорным правоотношения ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Универсальный передаточный документ N 1485 от 05.12.2014 со стороны ООО "ИТЕК" не подписан. Истец отрицает получение товара.

Довод ответчика о наличии свидетелей, которые могут подтвердить передачу товара от ответчика к истцу, не принимается апелляционным судом, так как факт поставки товара на определенную сумму, оговоренной комплектации и надлежащего качества не может основываться только на свидетельских показаниях.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016 года по делу N А41-12332/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

В.Ю. Бархатов