Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 04АП-2055/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - публичное общество - окончание срока - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 04АП-2055/16

г. Чита

21 июня 2016 г.

Дело N А19-19026/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытому акционерному обществу "ТСЖ Октябрьское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2016 года по делу N А19-19026/2015, по иску иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрофикации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к закрытому акционерному обществу "ТСЖ Октябрьское" (ОГРН 1063808135104, ИНН 3808138277) о взыскании 13 372, 11 рублей,

установил, что закрытое акционерное общество "ТСЖ Октябрьское" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2016 года по делу N А19-19026/2015.

Определением суда от 15.04.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований частей 2-3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ЗАО "ТСЖ Октябрьское" по адресу: 664081, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 1, текст определения размещен 15.04.2016 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Копия определения получена заявителем 22.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200297589942.

Определением суда от 19.05.2016 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением заявителем требований части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ЗАО "ТСЖ Октябрьское" по адресам: 664081, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 1; 664009, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 1, текст определения размещен 19.05.2016 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Копия определения получена заявителем 25.05.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200298457732, N 67200298451149.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

К.Н. Даровских