Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 21АП-874/16

21 июня 2016 г.

Дело N А83-186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Горошко Н.П., Карева А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Чайхана" - Андруцкого А.Н., доверенность от 01.02.2016 б/н, в отсутствие представителей Службы финансового надзора Республики Крым, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2016 по делу N А83-186/2016 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Чайхана", при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым, о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чайхана" (далее - общество, должник, ООО "Чайхана") о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 70 425,81 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС России по Республике Крым) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2016 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждена документально сумма задолженности, заявленная к взысканию.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение норм Закона N 56-ЗРК, ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком ООО "Чайхана" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 70 425,81 руб. При этом переданный реестр был сформирован Феодосийской ОНИ НС РК в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе расчётов и документов, на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Единственным доказательством в подтверждение задолженности ООО "Чайхана" перед бюджетом, которым располагает заявитель, является переданный реестр.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Службе был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, согласно которому за ООО "Чайхана" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 70 425,81 руб. В связи с указанным в адрес должника было направлено предписание от 21.05.2015 N 05-14/2316 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было получено им 26.05.2015. Однако обществом требование предписания исполнено не было, что стало причиной обращения Службы в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

Указом Главы Республики Крым N 51-У от 16 июня 2014 года "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" была утверждена структура исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образована, в том числе, Служба финансового надзора Республики Крым, которая наделена функциями, полномочиями, правами и обязанностями, согласно нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Крым.

Служба финансового надзора Республики Крым является новообразованным исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Государственным Советом Республики Крым 29.12.2014 принят Закон Республики Крым "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" N 56 - ЗРК/2014.

Статьей 2 вышеуказанного Закона с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

В пункте 2 части 2 статьи 4 данного Закона определено, что Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой Службы Республики Крым.

Таким образом, Служба является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым", Налоговая служба Республики Крым до 1 января 2015 года формирует реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивает передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года Службе финансового надзора Республики Крым.

В реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года за налогоплательщиком - ООО "Чайхана" (ИНН 9108009728) числилась задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 70 425,81 руб.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В свою очередь частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Как указывает сам заявитель - реестр налогоплательщиков был сформирован Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе расчетов и документов, подтверждающих сумму задолженности. Таким образом, предоставить расчет суммы задолженности заявитель не имеет возможности.

Согласно письменным пояснениям УФНС России по Республике Крым у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестр данных сумм задолженности и переплат, а также предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам (л.д. 35).

Инспекция в своих письменных пояснения указала, что представление расчете (расшифровки) суммы задолженности общества, включенной в реестр выходит за рамки ее компетенции (л.д.38-43). В связи с указанным Инспекцией также не была представлена суду информации о том, в какой период времени у должника образовалась задолженность и расшифровка суммы этой задолженности. При этом Инспекцией в материалы дела была предоставлена налоговая декларация общества за октябрь-ноябрь 2014 года, согласно которой в указанный период у общества отсутствовало налоговое обязательство (л.д. 44-46).

Таким образом, при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций сумма задолженности, включенная в реестр в размере 70 425,81 руб., не была подтверждена первичными документами, причины ее включения в реестр не были обоснованы.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие документов, подтверждающих возникновение задолженности у общества перед бюджетом в переходной период, заявленные требования были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2016 года по делу N А83-186/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев