Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 11АП-8594/16
г. Самара |
|
21 июня 2016 г. |
Дело N А72-636/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016 года об отложении судебного заседания и о назначении экспертизы по делу N А72-636/2016 (судья Малкина О.К.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Степанова Евгения Юрьевича (ОГРНИП 304732724600051, ИНН 732700886097), г. Ульяновск
к Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 1067326027196, ИНН 7326027459), г. Ульяновск
третье лицо:
- Плакида С.А.
о взыскании 295 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Железнодорожного района" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016 года об отложении судебного заседания и о назначении экспертизы по делу N А72-636/2016.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Следовательно, судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 16 июня 2016 года и приложенные к ней документы возвратить Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Железнодорожного района"
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.
Судья |
А.Б. Корнилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-636/2016
Истец: ИП Степанов Е. Ю., Степанов Евгений Юрьевич
Ответчик: ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района"
Третье лицо: Плакида С А, Плакида С. А.