Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-55740/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-109107/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПРО Мотто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 г.

по делу N А40-109107/16

принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-953)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтарЛайт"

(117574, г. Москва, пр-д Одоевского, д. 2а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРО Мотто"

(123103, г. Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 76, кор. 2, пом. 5)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Добровская О.Ю. по доверенности от 05.09.2016,

от ответчика: Солодова А.Ю. по доверенности от 10.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтарЛайт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРО Мотто" задолженности в сумме 945 375 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 756 руб. 85 коп..

Решением суда от 13.09.2016 года требования ООО "СтарЛайт" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ПРО Мотто" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность в обжалуемой части решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению обжалуемого решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтарЛайт" (поставщик) и ООО "ПРО Мотто" (покупатель) были заключены договора поставки N 14/01-М от 04.03.2014 года и N 04/05/2013 от 15.05.2013 года, по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя экипировку, подробный перечень которых указан в спецификациях (приложениях к настоящим договорам, являющееся их неотъемлемой частью) в количестве и в сроки, предусмотренные в настоящих договорах, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него стоимость, предусмотренную договорами, в порядке и на условиях, определенных в разделе 3 договоров.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчеты по договорам согласованы сторонами в разделе 3 настоящих договоров.

Во исполнение условий договоров поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 945 375 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны покупателя без претензий по объему, срокам и качеству поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 945 375 руб. 46 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2016 года по 20.04.2016 года в сумме 196 756 руб. 85 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. по делу N А40-109107/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРО Мотто" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова