Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-23478/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании стоимости товара

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-49418/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр европейской медицины"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 г.

по делу N А40-49418/15,

вынесенное судьей Михайловой Е.В. (133-339),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр европейской медицины" (ОГРН 1067107021948, 300045, Тульская область, г. Тула, ул. Перекопская, д.7А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "М.П.А. Медицинские партнеры" (ОГРН 1027700340557, 127083, Г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12)

о взыскании стоимости оплаченного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голубева О.А. по доверенности от 09.03.2016;

от ответчика: Сницеренко М.Н. по доверенности от 01.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. по делу N А40-49418/15 с ООО "М.П.А. Медицинские партнеры" в пользу ООО "Центр европейской медицины" взыскана задолженность в сумме 256 323 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 126 руб.

ООО "Центр европейской медицины" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО "М.П.А. Медицинские партнеры" расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Определением суда от 12.04.2016 года с ООО "М.П.А. Медицинские партнеры" взыскано 20 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Центр европейской медицины" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указав на наличие оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

ООО "М.П.А. Медицинские партнеры" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены квитанции об оплате услуг адвоката N 093579 от 20.02.2016 года на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: "за оказание правовой помощи по делу А40-49418/15" и квитанция об оплате услуг адвоката N 093577 от 21.05.2015 года на сумму 100 000 руб. с указанием "за юридическую помощь по соглашению".

Соглашение об оказании юридической помощи истцом не представлено.

Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 27.04.2015 года, от 17.06.2015 года, от 17.07.2015 года, от 09.09.2015 года, и от 07.10.2015 года.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и размер исковых требований, объем представленных доказательств, и время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности документально подтвержденных расходов истца в сумме 20 000 руб.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2016 г. по делу N А40-49418/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр европейской медицины" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова