Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 16АП-1032/16

г. Ессентуки

14 июня 2016 г.

Дело N А63-9795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 по делу N А63-9795/2015 (судья Чурилов А.П.)

по иску акционерного общества "Теплосеть" (ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930, г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (ОГРН 1062635134352, ИНН 2635094453, г. Ставрополь),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр" (ОГРН 1042600255719, г. Ставрополь),

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 по делу N А63-9795/2015 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16".

Определением от 17.03.2016 апелляционная жалоба общества принята к производству, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 по делу N А63-9795/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы общества, в связи с чем, судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 06.06.2016.

Определением суда от 06.06.2016 судьи Егорченко И.Н. и Марченко О.В., участвующие в рассмотрении дела, в связи с нахождением в отпуске, заменены на судей Луговую Ю.Б. и Сулейманова З.М.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседание, мотивированное затруднительным денежным положением общества, в связи с чем отсутствует возможность явки представителя в настоящее судебное заседание.

Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16".

Исходя из того, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы общества, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (ОГРН 1062635134352, ИНН 2635094453) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов