Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 08АП-3476/16

город Омск

20 июня 2016 г.

Дело N А75-14874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3476/2016) общества с ограниченной ответственностью "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2016 года по делу N А75-14874/2015 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 1078602008605, ИНН 8602062270) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - ООО "Сибэлектромонтаж", ответчик) о взыскании 83 621 руб. 94 коп., в том числе 83 163 руб. 35 коп. основного долга, 458 руб. 59 коп. договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 21.09.2015 по 28.10.2015.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 03.02.2011 N 935.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2016 года по делу N А75-14874/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Сибэлектромонтаж" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик погасил задолженность перед истцом по поставке электрической энергии в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТЭК просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 03.02.2011 N 935 (л.д. 89-95), согласно пункту 2.1 которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

Стоимость электрической энергии, поставляемой покупателю по настоящему договору, определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии, определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и регулируемого тарифа (в отношении части объема, подлежащего оплате по регулируемой цене), а также предельного уровня нерегулируемых цен (в отношении части объема, подлежащего оплате по свободной цене) (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.02.2011 и действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2011. Истечение срока действия настоящего договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон по настоящему договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 8.2.).

В подтверждение факта поставки электрической энергии период с августа по сентябрь 2015 года в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты объема потребления электроэнергии и мощности (л.д. 100-101, 106-107, 112). Для оплаты принятой электрической энергии истец выставил счета-фактуры (л.д. 110-111).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что свои обязательства по оплате поставленной в спорный период энергии ответчик исполнил частично, по расчету истца задолженность составила 83 163 руб. 35 коп., с требованием о взыскании которой, а также неустойки за просрочку оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что оплатил до вынесения решения сумму основного долга в полном объеме, что истцом признано в отзыве на апелляционную жалобе (пункт 3 статьи 70. АПК РФ). Поскольку до принятия судебного акта по существу исковых требований основной долг погашен, оснований для удовлетворения иска в соответствующей части не имеется, в удовлетворении требования о взыскании 83 163 руб. 35 коп. следует отказать.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4 договора при нарушении покупателем срока (периода) платежа, указанного в пункте 5.4 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера просроченного платежа.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным за период с 21.09.2015 по 28.10.2015 в размере 458 руб. 59 коп. Оплата основанного долга произведена ответчиком после истечения указанного истцом периода просрочки.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2016 года по делу N А75-14874/2015 подлежит изменению согласно изложенному выше (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку долг погашен ответчиком после предъявления иска в суд, то есть, требования истца фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2016 года по делу N А75-14874/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в пользу открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" неустойку в сумме 458, 59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3345,0 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 руб., излишне уплаченную при подаче иска платежным поручением N 18928 от 03.11.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева