Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 18АП-6639/16

г. Челябинск

21 июня 2016 г.

Дело N А07-29780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016 по делу N А07-29780/2015 (судья Архиереев Н.В.).

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-3" (далее - общество "Альянс-3", ответчик) о взыскании:

- 1 383 638 руб. 47 коп. основного долга (задолженность по арендной плате) из договора аренды земельного участка от 27.05.2003 N 52-ср, рассчитанного истцом за период с 01.01.2013 по 31.12.2015;

- 187 105 руб. 85 коп. пени (неустойки) за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренных пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 27.05.2003 N 52-ср и рассчитанных истцом за период с 11.04.2013 по 31.12.2015 (с учетом уменьшения размера требования о взыскании основного долга и увеличения размера требования о взыскании договорной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 6-8, 85-87).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016 (резолютивная часть объявлена 12.04.2016) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 94-100).

Общество "Альянс-3" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

По существу предъявленных к нему денежных требований податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Договор аренды земельного участка подписан не главой местной администрации г. Стерлитамака, а председателем "КУС Минземимущества РБ по г. Стерлитамаку". Однако в дело не представлена доверенность, подтверждающая полномочия руководителя указанного органа власти на подписание договора аренды в интересах муниципального образования.

Решение вынесено по иску ненадлежащего истца, так как согласно приложенному к исковому заявлению дополнительному соглашению к договору аренды Администрация передала свои полномочия по подготовке и заключению договоров аренды земельных участков, начислению и сбору арендной платы, представлению интересов Администрации в организациях Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку (далее также - Комитет). Кроме того, расчеты арендной платы ежегодно оформляет, а также сопровождает исполнение договора (администрирование платежей, сверки расчетов) именно Комитет. Ответчик ссылается на правила статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и утверждает, что в данном случае имеет место уступка прав требования.

Ответчик также полагает, что истцом и судом первой инстанции допущена ошибка в расчете размера неустойки, который, по мнению подателя жалобы, должен составлять 185 623 руб., а не 187 105 руб. 85 коп. Вместе с тем, контррасчет ответчик не представил, в чем именно заключается предположительно допущенная в расчете ошибка, не пояснил.

Помимо прочего ответчик приводит довод о нарушении норм процессуального права, утверждает, что в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации истца.

Таким образом, общество "Альянс-3" настаивает на отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении требований Администрации (л.д. 108-110).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:56:040406:0010. Общая площадь участка 7614 кв.м. Категория земель "земли поселений". Вид разрешённого использования "для обслуживания нежилых строений - зданий торгового центра". Местоположение земельного участка: город Стерлитамак, улица Дружбы, 29-а (л.д. 18-20).

На основании постановления органа местного самоуправления от 19.05.2003 N 1033 между Администрацией (арендодатель), в лице заместителя главы Администрации, председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью города Стерлитамака Крупинова Г.В., и обществом "Альянс-3" (арендатор) подписан договор аренды от 27.05.2003 N 52-ср (л.д. 10-14).

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику в аренду на срок с 19.05.2003 по 19.05.2008 для обслуживания нежилых строений (зданий торгового центра), находящихся в собственности арендатора, земельный участок площадью 7614 кв.м. с кадастровым номером 02:56:040406:0010 (пункты 1.1, 2.1 договора).

В свою очередь, общество "Альянс-3" обязалось вносить арендную плату (пункт 5.2 договора). В данной части сторонами согласованы следующие условия. Расчет арендной платы производится в соответствии с действующими нормативными актами, оформляется в виде приложения N 2 к данному договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора). Расчет арендной платы на второй и последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 3.2 договора). Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РБ. Об изменениях ставок арендной платы арендодатель информирует арендатора через средства массовой информации (пункт 3.3 договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 10 числа следующего за кварталом месяца (пункт 3.4 договора). Платежи по договору вносятся на расчетный счет, реквизиты которого указаны в пункте 3.5 договора (пункт 3.5 договора). Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункт 3.6 договора). Если иное не указано в платежном документе, поступившие от арендатора платежи арендодатель направляет, в первую очередь, на погашение долга по арендной плате на дату поступления платежа, а затем на погашение пени (пункт 3.8 договора). В случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежей за истекший расчетный период (пункт 6.2 договора).

В приложении к договору представлен схематичный план земельного участка с указанием координат границ объекта (л.д. 14).

Поименованный выше земельный участок площадью 7614 кв.м. передан представителю общества "Альянс-3" 19.05.2003. В подтверждение факта передачи объекта недвижимого имущества сторонами подписан акт приёма-передачи (л.д. 15).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в августе 2003 года, что подтверждается соответствующим штампом (печатью) уполномоченного органа государственной власти на последней странице договора (л.д. 16).

В августе 2006 года между арендодателем, интересы которого представлял председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку (Комитет) Крупинов Г.В., и арендатором подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 27.05.2003 N 52-ср. Стороны внесли изменения в пункты 2.1 и 3.5 договора, а именно: увеличили срок действия сделки, установив его на период до 31.12.2011; изменили срок внесения арендной платы, указав, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца квартала, в равных долях (л.д. 17).

Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 11.09.2006 (л.д. 21).

В октябре 2010 года между Администрацией и обществом "Альянс-3" подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 27.05.2003 N 52-ср. Стороны внесли изменения в пункты 2.1 и 6.2 договора, а именно: увеличили срок действия сделки, установив его на период с 19.05.2003 до 31.12.2017; уменьшили ставку пени (неустойки) за нарушение обязательств по внесению арендатором платежей с "0,1 %" до одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д. 22).

Дополнительное соглашение N 2 к договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 18.11.2010 (л.д. 23).

Для целей исполнения обязательств по внесению арендной платы сторонами согласованы соответствующие расчеты (приложения N 1 к договору аренды). В дело представлены заверенные копии расчетов арендной платы за 2012-2015 годы. Все расчеты подписаны руководителями арендатора и содержат оттиски печати общества "Альянс-3". В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 и нормативных правовых актов муниципального образования расчет произведен по следующей формуле: "Ап = П * Б(Сср*Кд) * Ки", где "Ап" - арендная плата, "П" - общая площадь земельного участка, "Сср" - средняя ставка арендной платы за 1 кв.м. в рублях, "Кд" - коэффициент дифференциации базовой ставки арендной платы по оценочным зонами и участкам, "Ки" - коэффициент, учитывающий категорию арендатора и вид использования земельного участка. В расчетах приведены размеры арендной платы по каждому кварталу за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и с 01.07.2015 по 31.12.2015, а также указано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца отчетного квартала (л.д. 25-27, 74).

В дело представлены заверенные копии платежных документов, подтверждающих внесение обществом "Альянс-3" арендной платы по договору аренды от 27.05.2003 N 52-ср. Так, по платежному поручению от 06.05.2013 N 1790 ответчик перечислил плату в размере 30 424 руб. 24 коп. за 1 квартал 2013 года. По платежному поручению от 29.09.2015 N 5053 ответчик перечислил плату в размере 100 000 рублей за 1, 2 кварталы 2013 года. По платежному поручению от 28.06.2013 N 2009 ответчик перечислил плату в размере 26 000 рублей за 2 квартал 2013 года. По платежному поручению от 26.07.2013 N 2107 ответчик перечислил плату в размере 40 028 руб. 90 коп. за 2 квартал 2013 года. По платежному поручению от 07.08.2014 N 3555 ответчик перечислил плату в размере 100 000 рублей за 1 квартал 2014 года. По платежному поручению от 30.06.2015 N 4684 ответчик перечислил плату в размере 80 000 рублей за 1 квартал 2015 года (л.д. 68-73).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение обществом "Альянс-3" обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком за 2013-2015 годы, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

В аренду могут быть переданы, среди прочего, земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса).

Подписанный представителями органа местного самоуправления (арендодатель) и общества "Альянс-3" (арендатор) договор аренды от 27.05.2003 N 52-ср следует признать заключенным, поскольку сторонами в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки. Также сторонам соблюдены требования к форме договора - сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что договор аренды от лица органа местного самоуправления подписан заместителем главы Администрации, председателем Комитета по управлению муниципальной собственностью города Стерлитамака Крупиновым Г.В. не свидетельствует о незаключенности договора аренды либо об отсутствии на стороне общества "Альянс-3" обязанностей по внесению арендной платы и уплате неустойки, предусмотренной договором аренды.

Утверждение ответчика о том, что договор аренды подписан физическим лицом, представляющим интересы органа власти, который не имеет отношения к Администрации либо муниципальному образованию "городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан", следует признать несостоятельным. В тексте договора аренды прямо указано, что Крупинов Г.В. является заместителем главы Администрации, то есть является должностным лицом органа местного самоуправления - субъекта, уполномоченного распоряжаться земельными участками в границах соответствующего населенного пункта.

Отсутствие в деле должностного регламента заместителя главы Администрации Крупинова Г.В. не является препятствием для вывода о том, что договор аренды заключен уполномоченным представителем Администрации.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (статья 183 Гражданского кодекса).

В рассматриваемой ситуации имеют место длительные арендные правоотношения: общество "Альянс-3" с 2003 года по настоящее время на основании договора от 27.05.2003 N 52-ср владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:56:040406:0010 для размещения и нормальной эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества (нежилых зданий, строений). Более того, в 2006 и 2010 годах стороны договора путем подписания дополнительных соглашений NN 1, 2 продлили срок действия сделки сначала до 31.12.2011, а затем до 31.12.2017.

При данных обстоятельствах, учитывая также факт обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, не имеется оснований для вывода о том, что договор аренды подписан неуполномоченным лицом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.03.2015), если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 утверждены Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Правила). Согласно пункту 1.2 Правил органы местного самоуправления вправе устанавливать ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учётом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешённого использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления (кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан), позволяющие не допустить снижения поступлений доходов по арендной плате за земельные участки в бюджет Республики Башкортостан и местные бюджеты по сравнению с предыдущим годом.

При определении размера арендной платы на период 2012-2015 годы стороны правомерно руководствовались Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480, взяли за основу утверждённую методику (формулу) расчета, а также применили значения ставок и коэффициентов, утвержденных решениями Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (л.д. 24-27, 74).

Расчеты арендной платы согласованы уполномоченными представителями общества "Альянс-3".

В рамках настоящего дела ответчик правильность расчета размера арендной платы не оспаривает.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Общество "Альянс-3" не представило доказательств исполнения им обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

Всего за период с 2013 по 2015 годы ответчик внес арендную плату в сумме менее 380 000 рублей, тогда как общая сумма платежей за соответствующие 36 месяцев пользования земельным участком составила свыше 1 700 000 рублей.

Доказательств прекращения денежных обязательств по иным предусмотренным законом основаниям (в частности, зачет, новация) ответчик не представил, расчет размера арендной платы, имеющейся задолженности не оспорил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых и иных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Более того, в письменном отзыве на исковое заявление Администрации общество "Альянс-3" подтвердило факт наличия на его стороне задолженности по арендной плате в общей сумме 1 383 638 руб. 47 коп. (л.д. 66).

Поскольку ответчик не в полном объеме внес плату за пользование земельным участком за 2013-2015 годы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика основной долг в сумме 1 383 638 руб. 47 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Неустойка (пени) за нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы предусмотрена в пункте 6.2 договора аренды.

Представленный истцом расчет размера задолженности и договорной неустойки соответствует условиям заключенного сторонами договора (в частности, пунктам 3.4, 3.5, 6.2).

Контррасчет ответчик не представил, необходимость уменьшения размера неустойки с 187 105 руб. 85 коп. до 185 623 руб. не обосновал.

Поскольку обществом "Альянс-3" допущены нарушения денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 11.04.2013 по 31.12.2015 в общей сумме 187 105 руб. 85 коп. также следует признать правомерным в полном объеме. Расчет неустойки является арифметически верным.

Оснований для освобождения арендатора от договорной ответственности судебной коллегией не установлено.

В письменном отзыве на исковое заявление общество "Альянс-3" просило уменьшить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса (л.д. 66).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание факт невнесения ответчиком арендной платы за длительный период времени (2013-2015 годы), ставку (1/300 ставки рефинансирования) и общий размер неустойки, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению Администрацией необоснованной выгоды, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Довод ответчика о том, что решение по делу вынесено в отношении ненадлежащего истца, что Администрация уступила права арендодателя из договора аренды от 27.05.2003 N 52-ср иному лицу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя в дело не представлено. Ответчик на наличие такого документа не ссылается.

То обстоятельство, что в дополнительном соглашении N 1 к договору аренды (л.д. 17) в качестве арендодателя указан Комитет, а не Администрация, не свидетельствует о передаче прав и обязанностей арендодателя иному субъекту права.

Из текста дополнительного соглашения N 1 следует, что председатель Комитета действует на основании Соглашения о взаимодействии Комитета и Администрации по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от 01.01.2006 (л.д. 17).

Федеральное законодательство не содержит норм, прямо предписывающих взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления. Однако законодательно закреплена самостоятельность государственной и муниципальной власти в определении форм реализации своих полномочий (в частности, в статье 125 Гражданского кодекса, Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), что дает основания для вывода о допустимости взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на договорной основе.

Подготовка и подписание каких-либо документов для целей оформления арендных правоотношений, осуществления контроля за сохранностью и эффективным использованием муниципальной собственности на основании Соглашения о взаимодействии органа местного самоуправления (Администрация) и органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Комитет) не влечет передачу прав и обязанностей арендодателя.

Наличие такого Соглашения подразумевает осуществление отдельных функций органа местного самоуправления сотрудниками территориального органа государственной власти субъекта Российской Федерации, но не наделяет должностных лиц органа государственной власти субъекта Российской Федерации властно-распорядительными полномочиями, в том числе по распоряжению денежными средствами, поступающими в результате передачи муниципального имущества в аренду.

Довод ответчика о том, что в нарушение требований статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации истца, во внимание суда апелляционной инстанции принят быть не может в силу следующего.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

К исковому заявлению прилагается, среди прочего, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Соблюдение этого порядка позволить избежать ситуации, когда исковое заявление поступает от несуществующего юридического лица.

В рассматриваемой ситуации к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации Администрации в качестве юридического лица.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан зарегистрирована в качестве юридического лица, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 23.12.2005, истцу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1050203466180. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.12.2015 (л.д. 33).

Тем самым, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016 по делу N А07-29780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина