Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-8353/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-51084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8353/2016) ООО"Рыболовецкая Артель "Устье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу N А56-51084/2015(судья Балакир М.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области

к ООО"Рыболовецкая Артель "Устье"

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее -истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая Артель "Устье" (далее -ответчик, Общество) об обязании освободить земельный участок площадью 13 736 кв.м., с кад.N 47:15:0104003:2, расположенный в г. Сосновый Бор, Ленинградской области; о взыскании 241 160 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2008 N2008-ДА066 за период с 29.12.2009 по 28.02.2015, 19 714 руб. 66 коп. платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.03.2015 по 30.06.2015, 70 337 руб. 53 коп. пеней за просрочку платежей за период с 29.12.2009 по 28.02.2015, 155 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2015 по 15.06.2015.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 129 447 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.07.2012 по 28.02.2015, 57 740 руб. 97 коп. пеней за просрочку платежей за период с 17.07.2012 по 28.02.2015; заявил отказ от иска в части требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.01.2016 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании платы за фактическое использование земельного участка в размере 19 714 руб. 66 коп. за период с 01.03.2015 по 30.06.2015, 155 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 15.03.2015 по 15.06.2015, производство по делу в этой части прекращено, с Общества в пользу Администрация взыскано 129 447 руб. 53 коп. задолженности, 57 740 руб. 97 коп. пеней за просрочку платежей. Суд обязал Общество освободить земельный участок с кадастровым номером 47:15:0104003:2, площадью 13 736 кв.м., расположенный в г. Сосновый Бор, Ленинградской области, путем демонтажа и вывоза полуразрушенного строения (будка охранника), разрушенных деревянных построек, деревянного туалета, фундамента, мусора, и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи в течение трех дней с момента принятия решения.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части взыскания пеней незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении требования о взыскании пеней отказать, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, учитывая условия пункта 7.3 договора, предусматривающие заключение договора на новый срок при наличии письменного согласия, которое в материалах дела отсутствует.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (далее - арендатор) заключен договор от 01.04.2008N 2008-ДА 066 аренды земельного участка площадью 13 736 кв.м., с кад. N 47:15:0104003:2, расположенного в г. Сосновый Бор, Ленинградской области, правый берег реки Коваш, под базирование рыбаков прибрежного промысла.

Пунктом 1.3 договора установлен срок действия договора с 31.12.2007 по 29.12.2008.

Согласно пункту 7.3 договора по истечении указанного в договоре срока по договоренности сторон договор может быть заключен на новый срок. О своем согласии заключить договор или об отказе в заключении договора аренды на новый срок стороны обязаны в письменной форме уведомить друг друга не менее чем за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора.

Разделом 4 определены размер и условия внесения платы по договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы за каждый день просрочки арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,15 процентов от суммы не перечисленной арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункты 1 и 3 ст. 425 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств возврата земельного участка по истечении срока, предусмотренного пунктом 7.1 договора, равно как и выраженной воли арендодателя на прекращение арендных отношений с ответчиком до 28.02.2015 в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Ссылка подателя жалобы на пункт 7.3 договора, согласно которому по истечении указанного в договоре срока по договоренности сторон договор может быть заключен на новый срок; о своем согласии заключить договор или об отказе в заключении договора аренды на новый срок стороны обязаны в письменной форме уведомить друг друга не менее чем за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, учитывая, что ответчиком земельный участок арендодателю не был возвращен, доказательства направления Администрации в установленном порядке уведомления о необходимости принятия земельного участка по истечении срока действия договора, уклонения Администрации от совершения указанных действий, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах при наличии просрочки внесения арендной платы суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за такую просрочку, начисленную на основании пункта 5.2 договора.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу N А56-51084/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева