Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 10АП-9065/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - судебное решение - повторное обращение - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 10АП-9065/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А41-103998/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С. в порядке взаимозаменяемости судьи Ханашевича С.К. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-103998/15,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-103998/15.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, как это предусмотрено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с изложенным апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов