Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 17АП-4828/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

20 июня 2016 г.

Дело N А60-323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252): Лузенина Т.В., предъявлен паспорт, доверенность N 107-16 от 02.03.2016;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2016 года по делу N А60-323/2016,

принятое судьей Ивановой С.О.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, ООО "Элемент-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 17.12.2015 N 546 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Элемент-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, при этом ссылается на то, что предписание исполнено, выявленные в ходе проверки нарушения устранены, о чем административный орган проинформирован письмом от 27.08.2015; полагает, что из буквального содержания предписания не следует, что на общество возлагается обязанность по представлению документов, подтверждающих исполнение предписания. Кроме того, отмечает, что предписание выдано на основании утратившего силу нормативно-правового акта. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителей не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения гражданина (вх. N 2002 от 26.02.2015) на основании распоряжения от 16.03.2015 N 38 Региональной энергетической комиссией Свердловской области в период с 23.03.2015 по 17.04.2015 в отношении ООО "Элемент-Трейд" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения установленного порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования.

В ходе проверки установлено, что ООО "Элемент-Трейд" осуществляет реализацию продуктов детского питания на территории Свердловской области в магазинах торговой сети "Монетка", в том числе по адресу: г.Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 36, с нарушением порядка ценообразования, выразившегося в формировании розничных цен на продукты детского питания при отсутствии достоверной информации о фактической отпускной цене изготовителя (импортера) и цене закупа продуктов детского питания, необходимой для формирования розничной цены (акт проверки от 17.04.2015 N 38, л.д. 43-50).

По данному факту Региональной энергетической комиссией Свердловской области вынесено постановление от 08.05.2015 N 299 о привлечении ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам проверки Региональной энергетической комиссией Свердловской области в адрес ООО "Элемент-Трейд" выдано предписание от 08.05.2015 N 18, которым предписано не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления от 08.05.2015 N 299 по делу об административном правонарушении устранить недостатки, выявленные в ходе проверки соблюдения порядка ценообразования (л.д. 64-65). Данное предписание получено ООО "Элемент-Трейд" 13.05.2015, 15.05.2015, 26.05.2016 (л.д. 66-74).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 по делу N А60-23558/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, отказано в удовлетворении требований ООО "Элемент-Трейд" о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссиии Свердловской области от 08.05.2015 N 299 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу 29.09.2015, соответственно, срок для исполнения предписания истек 29.10.2015.

Между тем в указанный срок уведомление об исполнении предписания и доказательства, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений порядка ценообразования, ООО "Элемент-Трейд" в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области не представлены.

В связи с чем Региональной энергетической комиссией Свердловской области в отношении ООО "Элемент-Трейд" составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2015 (л.д. 82-83); и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 120-122).

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ООО "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

Постановлением Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе вводить государственное регулирование торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.1999 N 928-ПП "О регулировании размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)" (действовавшим на момент выдачи предписания) установлены предельные размеры торговых надбавок к отпускным ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2015 N 104-ПК "Об утверждении предельных размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)" (вступившим в действие с 01.09.2015) также установлены торговые надбавки организаций, осуществляющих реализацию продуктов детского питания (включая пищевые концентраты) населению.

Ссылки заявителя на то, что предписание Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 08.05.2015 N 18 основано на утратившем силу нормативно-правовом акте, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку у ООО "Элемент-Трейд" сохраняется обязанность по применению предельных размеров торговых надбавок к отпускным ценам на продукты детского питания и отражению составляющих, формирующих указанные надбавки, в соответствующих документах.

Факт нарушения ООО "Элемент-Трейд" порядка ценообразования, выразившееся в формировании розничных цен на продукты детского питания при отсутствии достоверной информации о фактической отпускной цене изготовителя (импортера) и цене закупа продуктов детского питания, необходимой для формирования розничной цены, послужившего основанием для выдачи предписания, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-23558/2015.

В установленный для исполнения предписания срок уведомление об исполнении предписания и доказательства, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений порядка ценообразования ООО "Элемент-Трейд" в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области не представлены, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы ООО "Элемент-Трейд" об исполнении предписания со ссылкой на направление в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области информационного письма от 27.08.2015 (л.д. 12), обоснованно отклонены судом, поскольку заявителем не представлено доказательств направления данного письма в адрес административного органа, при этом представленная ООО "Элемент-Трейд" почтовая квитанция от 31.08.2015 (л.д. 25) таким доказательством не является, так как не свидетельствует о направлении корреспонденции с вложением именно данного письма; кроме того, данное письмо не содержит информации о конкретных действиях по устранению выявленных нарушений и само по себе такое информационное письмо не может служить доказательством реального устранения выявленных в ходе проверки нарушений порядка ценообразования.

Ссылки заявителя на то, что предписание не содержит указание на представление подтверждающих документов, судом также не принимаются, поскольку в предписании прямо указано на обязанность устранить выявленные нарушения порядка ценообразования; проверить исполнение данной обязанности не представляется возможным без соответствующих подтверждающих документов. Между тем какие-либо документы, свидетельствующие об исполнении предписания, в материалах дела отсутствуют, ООО "Элемент-Трейд", утверждая, что предписание исполнено, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих реальное исполнение предписания, не представляет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО "Элемент-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 06.11.2015, постановление о привлечении к административной ответственности от 17.12.2015 вынесены в отсутствии представителя юридического лица, однако о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Элемент-Трейд" извещено надлежащим образом (л.д. 76-81, 111-117).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года по делу N А60-323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса