Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 15АП-9855/16 (ключевые темы: пропуск срока - течение процессуального срока - участие третьих лиц - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - восстановление пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 15АП-9855/16

город Ростов-на-Дону

20 июня 2016 г.

дело N А32-43861/2015

Судья Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иорданяна Севака Карленовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2016 по делу N А32-43861/2015

по иску Администрации муниципального образования Темрюкского района

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Иорданяну Севаку Карленовичу

при участии третьего лица - Финансового управления Администрации муниципального образования Темрюкский район

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи А.В. Тамахина,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иорданян Севак Карленович обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2016 по делу N А32-43861/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 30.04.2016. Таким образом, днём окончания течения процессуального срока на обжалование является 30.05.2016.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 02.06.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте об отправлении жалобы в суд первой инстанции.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

Пропуск срока и отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении является в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата апелляционной жалобы.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству ИП Иорданян С.К. вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 мая 2016 года N б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л..

Судья

Р.Р. Илюшин