Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 07АП-4135/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2016 г. N Ф04-4275/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

21 июня 2016 г.

Дело N А45-23932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2016 г. по делу N А45-23932/2015 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Линейный"

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

о признании недействительным предписания от 28.09.2015 N 2/23-В,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Линейный" (далее - ГСК "Линейный", заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 28.09.2015 N 2/23-В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2016 г. признано недействительным предписание Департамента от 28.09.2015 N 2/23-В об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Возражая по существу выводов арбитражного суда, апеллянт указывает, что кооператив использует предоставленный ему участок вопреки его разрешенному использованию "для эксплуатации здания (гаражей на 271 бокс и 133 кладовых)", чем нарушаются условия договора аренды земельного участка.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ГСК "Линейный" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность. Полагает, что спор юридического лица с органом местного самоуправления, возникший из иной экономической деятельности, в данном случае из владения (использования) земельным участком на правах аренды, подведомственен арбитражному суду. ГСК "Линейный" не допускал нецелевого использования земельного участка или использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, которое бы противоречило действующему земельному законодательству.

ГСК "Линейный" и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Департаментом в отношении ГСК "Линейный" проведена плановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте от 28.09.2015.

Проверкой установлено нарушения Кооперативом земельного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка с разрешённым использованием "для эксплуатации гаражей", а также в самовольном занятии ГСК "Линейный" прилегающей территории путем строительства забетонированной площадки с ограждением.

По итогам рассмотрения материалов проверки и акта от 28.09.2015 вынесено предписание N 2/23-В, в котором установлено нарушение ГСК "Линейный" земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании ГСК "Линейный" земельного участка, самовольном занятии прилегающей территории к вышеуказанному земельному участку. Правоустанавливающие документы отсутствуют. Нарушены требования статей 42, 36 ЗК РФ (статьи 8.8, 7.1 КоАП РФ).

Полагая, что предписание Департамента нарушает его права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование ГСК "Линейный" зданий гаражей не нарушает норм земельного законодательства, а предписание Департамента противоречит нормам земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для выдачи предписания послужил вывод Департамента о нецелевом использовании ГСК "Линейный" арендуемого земельного участка, не в соответствии с разрешенным использованием.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, регламентирован статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, пунктов 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

Как устанвлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГСК "Линейный" был создан в 1980 году.

В 1981-1982 годах было построено здание гаражей. Строительство здания гаражей осуществлено "хозспособом", что подтверждается актом о текущем состоянии самовольно возведенной постройки от 27.06.2006 N 395, где также указаны начало и окончание строительно-монтажных работ.

Согласно эскизным проектам реконструкции гаражных боксов, согласованным 03.06.1998 г. начальником отдела архитектуры, в 1998-2002 годах несколько боксов были переоборудованы в соответствии с действующим законодательством под магазин строительных материалов со складскими помещениями и мастерскую шиномонтажа.

Также в этот же период была выполнена планировка прилегающей территории путем устройства площадки в одном уровне с нулевой отметкой здания гаража.

В 2002 году проведена техническая инвентаризация здания гаражей.

В соответствии с поэтажным планом здания гаража на отметке +0,00 боксы 139-140 объединены в одно помещение, имеется отдельный выход с крыльцом, а также лестница, ведущая в подвал, в приямке. Из поэтажного плана на отметке -2,50 следует, что из подвального помещения боксов 139-140 имеется отдельный выход и лестница в приямке. Поэтажный план всего здания гаражей соответствует имеющейся выкопировке на объединенные боксы 139-140.

На основании изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что планировка земельного участка с устройством площадки в одном уровне с нулевой отметкой здания гаража существовала как минимум с 2002 года, то есть до оформления права на земельный участок под зданием гаражей (договор аренды от 16.10.2007).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2006 N А45-14914/06-7/468 за ГСК "Линейный" признано право собственности на здание гаражей.

16.10.2007 заключен договор аренды земельного участка в разрешенным использованием "для эксплуатации здания (гаражей на 271 бокс и 133 кладовых)", которым не исключалась эксплуатация реконструированных помещений магазина и мастерской.

10.03.2007 зарегистрировано право собственности на здание гаража за ГСК "Линейный".

Судом установлено, что согласно пункту 22 Правил землепользования и застройки города Новосибирска такой вид разрешенного использования как "для эксплуатации здания" не предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны П-2, в которой расположено здание гаража, то есть вид разрешенного использования "для эксплуатации здания" не соответствует градостроительному регламенту.

На основании изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ГСК "Линейный" использует предоставленный ему участок вопреки его разрешенному использованию "для эксплуатации здания (гаражей на 271 бокс и 133 кладовых)" нарушает условия договора аренды данного земельного участка, разрешая на указанном участке магазины автозапчастей и шиномонтажных работ.

Поскольку Департаментом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления деятельности по розничной торговле и шиномонтажу именно Кооперативом, не доказан и факт самовольного занятия прилегающей территории именно ГСК "Линейный" в размере 112 кв. м в виде забетонированной площадки, созданной до получения в 2007 году в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032736:13, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование ГСК "Линейный" здания гаражей не нарушает норм земельного законодательства, а предписание Департамента противоречит вышеуказанным нормам земельного законодательства.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по данному дело подлежит прекращению, в связи со следующим.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический характер требования, а также субъектный состав.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из названных норм, арбитражный суд вправе рассматривать дела о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если такой акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В оспариваемом предписании речь идет о нарушении ГСК "Линейный" земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, самовольном занятии прилегающей территории к вышеуказанному земельному участку, следовательно, данный спор является спором, возникшим из иной экономической деятельности, в данном случае из владения (использования) земельным участком на правах аренды, который подведомственен арбитражному суду.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2016 г. по делу N А45-23932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова