Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-7143/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - предписание - федеральный бюджет - антимонопольный орган - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-7143/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-68625/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания Лутай В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Компаниец О.В. по доверенности от 17.032016 N 91;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7143/2016) ООО "Управляющая компания "Муринская сервисная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-68625/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Муринская сервисная компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: ООО "ВодоТеплоМир"

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская сервисная компания" (далее - Общество, ООО "УК "МСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС, Управление) от 01.09.2015 по делу N 694-02-782-А/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВодоТеплоМир".

Решением суда от 20.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.01.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25.05.2016 от представителя Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу А56-68625/2015.

В судебном заседании 15.06.2016 представитель Управления не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный Обществом отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская сервисная компания" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская сервисная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 г. по делу N А56-68625/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская сервисная компания" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 21.01.2016 N 11.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов