Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 02АП-4471/16 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения - управляющая компания)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 02АП-4471/16

г.Киров

20 июня 2016 г.

Дело N А82-18235/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2016 по делу N А82-18235/2015, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт Двина"

(ИНН: 2901157346, ОГРН: 1062901069021)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН 1057601091151)

о взыскании 25353,83 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.05.2016 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2016 по делу N А82-18235/2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (в соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной).

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 30.05.2016 и 31.05.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 30.05.2016 N 61000798954340 и от 31.05.2016 N 61000798954333.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2016 по делу N А82-18235/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова