Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-11333/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2016 г. N Ф07-8574/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-40371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Даняев А.В. - доверенность от 04.09.2015

от ответчика (должника): Алексеева А.В. - доверенность от 21.03.2016 Армасов М.З. - доверенность от 11.01.2016 Волошин П.А. - доверенность от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11333/2016) ООО "Строительное Проектно Наладочное Управление-357" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-40371/2015(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Строительное Проектно Наладочное Управление-357"

к ООО "Управление Проектами Строительства"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Проектно-наладочное Управление - 357" (ОГРН 1079847000628, место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 14, лит. А; далее - истец)) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Проектами Строительства" (ОГРН 1107847100052, место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, 14, литер В; далее - ответчик) о взыскании 1 130 882 рубля, пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 113 088,14 руб., а также указать в решении суда о том, что с общества с ограниченной ответственностью "Управление Проектами Строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Проектно-Наладочное Управление - 357" подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, начисляемые на общую задолженность в размере 1 243 970,14 руб., установленную судом в соответствующие периоды по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Решением суда от 04.03.2016 с ООО "Управление Проектами Строительства" в пользу ООО "Строительное Проектно Наладочное Управление-357" взыскана задолженность в размере 688173 рубля 98 копеек, пени в размере 68817 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 480 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на долг 688173 рубля 98 копеек в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе со дня вступления решения в законную силу по дату погашения задолженности.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда, просил решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, стороны заключили Договор субподряда от 23 декабря 2011 г. N 23/12 и Дополнительное соглашение ДС-1 от 05 июня 2012 г.

В соответствии с условиями пункта 2.1 Договора ООО "СПНУ-357" (далее "Подрядчик") по поручению ООО "УПС" (далее "Генподрядчик") принял на себя обязательства выполнить своим иждивением комплекс работ, а именно Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Генподрядчика выполнить своим иждивением комплекс Работ по разработанной проектной документации стадии "РД" выполненной ООО "Проект-Системы" (Шифр 0416-11-4.1-ГП; 11/2011-4.2-НВК; 11/2011-1,2-ЭС; И/20П-ГС; 11/20П-4.3-НВК), а именно: внутриплощадочный водопровод: внутриплощадочные сети канализации; внутриплощадочные сети газоснабжения; внутриплощадочные сети электроснабжения; наружное освещение территории; устройство внутриплощадочных дорог; устройство подпорной стенки; устройство наружных сетей ВК; со сдачей Генподрядчику на Объекте в соответствии с проектной документацией и иными требованиями Договора, а также все технологически неразрывно связанные и сопутствующие работы по предмету Договора и результат работы передать Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат и оплатить в размере и на условиях, установленных настоящим Договором. Конкретные виды, объемы работ указаны в Приложении N 1 к настоящему Договору на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный район, г. Зеленогорск Приморское шоссе, д.515, лит. Б.

Состав работ, объем и стоимость определены п. 1.4 Договора и Калькуляцией строительно-монтажных работ (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 3.1. Договора и калькуляции (Приложение N 1 к Договору) стоимость работ составила 24 833 550,00 руб. в т.ч. НДС 18%). Общая цена договора является фиксированной и изменению не подлежит. Общая цена Договора включает оплату генподрядных услуг в размере 5% от общей стоимости работ.

Основным рабочим документом для определения стоимости работ по всему Договору и видам Работ является Расчетная смета.

Согласно п. 4.2.3 Договора Генподрядчик производит авансирование работ в размере 6 000 000,00 руб.

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения ДС-1 от 05 июня 2012 г. Подрядчик принял на себя дополнительные обязанности своими силами и средствами выполнить дополнительные работы в т.ч. устройство капитального ограждения вокруг земельного участка, строительство административного здания под ключ, в состав всех работ вошли( )геодезические и другие сопутствующие работы, необходимые для выполнения данных работ.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения стоимость работ составила 6 085 532,00 руб. (в т.ч. НДС 18%). Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50%.

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

Подрядчик выполнил работы по Договору, что подтверждается Актами, утвержденными Генподрядчиком: N 1 от 29.02.2012 г. на сумму 1 952 891 руб. 83 копейки (т.1 л.д.51-58), N 1 от 29.02.2012 г. на сумму 1 844 281 руб. 36 копеек (т.1 л.д.59-67); N 1 от 28.05.2012 г. на сумму 566 999,99 руб. (т.1 л.д.69-70);N 1 от( )28.05.2012 г. на сумму 2 964 680,37 руб. (т.1 л.д.72-80), N 2 от 28.05.2012 г. на сумму 379 968,74 руб. (л.д.82-85 т.1); N 2. oт 28.05.2012 г. на сумму 684 997,39 руб. (л.д.88-93 т.1);N 1 от 29.05.2012 г. на сумму 4 628 453,43 руб. (л.д.95-105 т.1);N 1 от 31.07.2012 г. на сумму 1 525 508,05 руб. (л.д.107-115 т.1);N 2 от 07.08.2012 г. на сумму 1863 187 рублей 59 копеек;N 2 от 07.08.2012 г. на сумму 633 778 рублей 58 копеек: N 2 от 07.08.2012 г. на сумму 378000 рублей 01 копейка.

Подрядчик выполнил работы по Дополнительному соглашению к Договору, что подтверждается Актами, утвержденными Генподрядчиком: N 1 от 31.08.2012 г. на сумму 1871800 руб. 51 коп. (т.1 л.д.118-125),; N 1 от 31.08.2012 г. на сумму 1163883 руб. 60 коп. (т.1 л.д. 126-127),; N 2 от 30.09.2012 г. на сумму 41518 рублей 85 копеек (т.1 л.д.130-131); N 2 от 30.09.2012 г. на сумму 1 785 729 рублей 26 копеек (т.1 л.д.132-139);

Из справок по форме КС-3, сопутствующих вышеуказанным актам по форме КС-2, следует, что ответчик удерживал 5% гарантийного удержания от всех выплат.

Представлены также акты по форме КС-2, сданные в одностороннем порядке: N 2 от 01.10.2012 г. о выполнении работ стоимостью 209597 рублей 61 копейка (л.д.150-152 т.1); N 3 от 01.10.2012 г. о выполнении работ стоимостью 596 745 рублей 66 копеек (л.д.153-159 т.1); N 3 от 01.10.2012 г. о выполнении работ стоимостью 2488618 рублей 00 копеек (л.д.141-148 т.1), которые в споре по настоящему делу не находятся, гарантийное удержание заявлено только с расчетом принятых генподрядчиком актов.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 08.09.2014 г., подписанному ООО "УПС" без замечаний, работы на общую сумму 22 617 650,20 руб. приняты ООО "УПС" без замечаний

Сумма выполненных работ по представленным первичным актам КС-2, утвержденных генподрядчиком, составляет 22285679 рублей 56 копеек.

Письмом, полученным Генподрядчиком 02 ноября 2012 г. Подрядчик известил Генподрядчика о необходимости осуществить приемку выполненных в полном объеме работ. Письмо получено 02 ноября 2012 года Рыгазовым М.А. (т.1 л.д.48). Письмо адресовано руководителю проекта - главному инженеру филиала Управляющей компании "Бьер Люмьер Холдинг" (Швейцария) Рыгазову М.А.

Истец полагает, что данное письмо является сообщением об окончании работ на объекте и генподрядчик, получив его, обязан был создать комиссию по приемке работ в целом.

Суд первой инстанции сделал вывод, что указанное письмо не является сообщением об окончании работ.

Апеллянт в своей апелляционной жалобе ссылается на неправомерность указанного вывода

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 11.1 и 11.2 Договора Подрядчик информирует Генподрядчика письменно об окончании Работ по Договору путем отправки ему уведомления и вручением его под подпись. Данное уведомление выполняется Подрядчиком заблаговременно из учета времени, необходимого ему для устранения выявленных Генподрядчиком недоделок. Приёмка выполненных работ осуществляется в соответствии с п. 4.2.5 настоящего Договора.

В соответствии с п.4.2.5 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком Актов выполненных Работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных" работ по форме КС-3, соответствующей исполнительной документации произведет промежуточную (ежемесячную) приемку выполненных Работ. По результатам приемки Генподрядчик подпишет Акты выполненных Работ, предоставленных Подрядчиком, либо даст письменный мотивированный отказ по ним в этот же срок при условии передачи выше указанных актов Генподрядчику до 24 (двадцать четвёртого) числа отчетного месяца.

В соответствии с п.16.6 Договора вся переписка по Договору доставляется курьерской или заказной почтой по указанным в настоящем Договоре адресам под роспись принимающего лица с указанием его должности, фамилии, имени, отчества, времени и даты получения отправленных по почте документов. В случае изменения адреса любой из Сторон по Договору она обязана немедленно известить оформленным надлежащим образом документом противоположную Сторону о происшедших изменениях. Действия, совершенные Сторонами по старым адресам и реквизитам до поступления уведомления противоположной Стороне об их изменениях (т.е. о новых адресах и реквизитах), засчитываются Сторонами во исполнение своих обязательств по Договору.

Представленное истцом письмо не соответствует критериям п.11.1 и 16.1 Договора, поскольку адресовано не руководителю организации Ответчика. Руководителем организации ответчика на период 2012 года являлся глава филиала Управляющей компании "Бьер Люмьер Холдинг" Дымов А.В., от имени которого заключен договор Сообщение передано лицу, полномочия которого на приемку выполненных работ не подтверждены. Из представленных в дело документов следует, что Рыгазов М.А. являлся работником организации ответчика, руководителем проекта, главным инженером филиала, в дело представлены акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний подписанные Рыгазовым М.А., однако руководителем организации ответчика он не являлся.

Кроме того, из последующего поведения сторон следует, что работы, на момент направления рассматриваемого сообщения, не были выполнены в полном объеме и не могли быт предъявлены для приемки в целом.

Представитель организации истца указал на готовность устранения недостатков после подписания графика платежей по задолженности.

Суд первой инстанции отклонил указанный довод истца. В своей апелляционной жалобе истец настаивает на готовности устранения недочетов.

Ответчик в суде первой инстанции указывал на то, что такой итоговый акт сторонами не пописан, а довод Истца о том, что таким актом можно считать акт передачи строительной площадки от 29 декабря 2012 года, является несостоятельным по следующим причинам:

Как следует из названия данного акта, он подтверждает не факт выполнения работ в полном объеме, а лишь факт передачи строительной площадки Истцом Ответчику. Кроме того, хотя в этом акте и содержится ссылка на выполнение работ Истцом, но указание на то, что "выявлены подлежащие устранению замечания", однозначно указывает на то, что работы никак нельзя считать выполненными надлежащим образом и в полном объеме на момент подписания акта.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора акт составляется приемочной комиссией, а обязанность по осуществлению такой сдачи работ лежит именно на Истце. Пунктом 1.11. Договора предусмотрено, что "Приемочная комиссия генподрядчика" является временным коллегиальным органом, проверяющим соответствие результата работ условиям договора и требованиям законодательства. Из буквального толкования данного пункта следует, что при такой приемке комиссия (то есть коллегиальный орган, состоящий как минимум из двух представителей) должна участвовать в приемке и подписывать акт именно от лица генподрядчика. Следовательно, участие в подписании спорного акта на стороне Генподрядчика одного лица - Рыгазова М.А. является несоблюдением требования Договора о коллегиальном составе приемочной комиссии генподрядчика. Содержащиеся в спорном акте слова "комиссия в составе...." не делают спорный акт соответствующим требованиям вышеуказанного договора, так как не указывают на иных лиц, кроме Рыгазова М.А., которые бы участвовали в приемке работ в составе приемочной комиссии на стороне генподрядчика.

Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих назначение Рыгазова М.А. в состав приемочной комиссии, в деле не имеется.

Акты по форме КС-2, сданные в одностороннем порядке: N 2 от 01.10.2012 г. о выполнении работ стоимостью 209597 рублей 61 копейка (л.д.150-152 т.1); N 3 от 01.10.2012 г. о выполнении работ стоимостью 596 745 рублей 66 копеек (л.д.153-159 т.1); N 3 от 01.10.2012 г. о выполнении работ стоимостью 2488618 рублей 00 копеек (л.д.141-148 т.1); переданы ответчику 24.12.2012 г. (т.е. за пределами составления акта приемки-передачи рабочей площадки) ответчиком не утверждены, и в настоящее время находятся в споре по иному делу N 61078/2015.

Истцом в дело представлен проект дополнительного соглашения от 18 декабря 2012 года об исключении из стоимости и объема работ из п.2.1 " устройство наружных сетей ВК", уменьшении суммы договора на 2 268 000 рублей. Общая сумма договора должна составить 22 565 550 рублей. Данное дополнительное соглашение ответчиком не утверждено. Из протоколов совещаний следует, что вопрос о заключении дополнительного соглашения обсуждался и в 2013 году.

Ответчик уведомлением от 21 января 2014 г. исх. N 6 заявил истцу о расторжении договора в связи с нарушением сроков производства работ, нарушения сроков устранения недостатков, нарушение технических регламентов производства работ. При этом ответчик сослался на п.п. 14.1, 14.1.2,14.1.3,14.1.7,14.1.8 Договора.

В соответствии с требованиями ст. ст.715,717 Гражданского кодекса РФ заказчик располагает возможностью одностороннего отказа от договора.

После одностороннего отказа заказчика от договора подрядчик не может реализовать свое право по сдаче работ в соответствии с условиями договора.

В силу требований ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данном случае срок не может быть определен.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец полагает, что при оплате принятых работ по Договору Генподрядчик удержал общую сумму в размере 1 130 882,50 руб., в т.ч. по основному договору 887 735,89, по ДС N 1 - 243 146,6Г руб.

03.04.2015 г. ООО "СПНУ-357" направило Генподрядчику требование о перечислении в течение 3-х (Трех) дней с момента получения требования неправомерно удерживаемого гарантийного депозита (удержание) в размере 1 130 882,50 руб.

Ответчик получил требование 13.04.2015 г. Ответа на требование Подрядчик не получил, а Генподрядчик денежные средства Подрядчику не перечислил. Мер по досудебному урегулированию спора ответчик не предпринял.

Не получив ответа на предъявленное требование в добровольном порядке ООО "СПНУ-357" обратилось в суд.

В соответствии с разделом 12-м Договора подрядчик гарантирует качественное выполнение работ на объекте в соответствии с утвержденной проектной - документацией и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, посредством гарантийного депозита. Качество выполняемых работ и используемых материалов должно соответствовать требованиям действующих СНиП, ГОСТ, ведомственных норм и другой нормативно-технической документации.

Гарантийные обязательства Подрядчика распространяются на все выполненные им (и/или Субподрядчиками, с которыми у Подрядчика заключены договоры подряда) работы, включая принятые, проверенные Техническим надзором Генподрядчика и реализованные в натуре проектные решения (п. 1.9 договора).

Генподрядчик не несет ответственности за выполненные работы и смонтированное оборудование до утверждения Акта приемки-передачи Приемочной комиссией Генподрядчика, а также за оборудование и. материалы Подрядчика, приобретенные им самостоятельно или полученные от Генподрядчика, транспортируемые и. находящиеся на Объекте (и/или прилегающей территории) до окончания работ по настоящему Договору, и которые могут быть повреждены или уничтожены в случае кражи, взрыва, аварии, выхода их строя постоянных и/или временных инженерных коммуникаций, пожара, стихийного бедствия, военных действий и проч. Ответственность за результаты работ, материалы и оборудование окончания Работ по настоящему Договору несет Подрядчик.

Подрядчик гарантирует освобождение Генподрядчика от любых претензий, требований, ответственности, судебных исков и материальных издержек, которые могут возникнуть в период строительства Объекта по вине Подрядчика.

Подрядчик своими силами восстановит нарушенные в результате наступления страхового случая конструкции, оборудование, инженерные системы, и иные неотделимые и отделимые улучшения, сдаст выполненные Работы Генподрядчику в лице Технического надзора, а Генподрядчик оплатит их в счет полученных от страховщика на возмещение последствий наступления страхового случая денежных средств. При этом качество восстанавливаемых работ не может быть хуже, чем его качество до наступления страхового случая, а сумма денежных средств на данное восстановление не может превышать суммы страховой выплаты Генподрядчику страховщиком по конкретному страховому случаю.

В соответствии с п.1.9 Договора "гарантийный срок" - период времени, в течение которого Подрядчик гарантирует эксплуатационную надежность и высокое качество всех выполненных им работ и элементов (конструкций, изделий, инженерных систем, и т.п.) объекта. Гарантийный срок наступает с даты подписания двустороннего Акта сдачи-приемки работ по настоящему Договору в полном объеме и действует в течение 5 (пяти) лет.

В течение Гарантийного срока Подрядчик производит за свой счет устранение выявленных недостатков и возмещает Генподрядчику убытки, понесенные последним вследствие наступления гарантийного случая.

Устранение всех недостатков, выявленных в установленный гарантийный срок, производится Подрядчиком в приоритетном порядке по отношению к иным выполняемым им для сторонних Генподрядчиков работам, при правильной эксплуатации объекта сторонней организацией. Подрядчик обязан обучить назначенных сотрудников и передать инструкции по эксплуатации всех смонтированных систем.

Генподрядчик извещает Подрядчика о наступлении гарантийного случая письменно (факсом или электронной почтой) по указанным Подрядчиком в Договоре реквизитам. После устранения недостатков Стороны подписывают акт об устранении недостатков.

В течение Гарантийного срока Подрядчик обязан своевременно извещать Генподрядчика обо всех изменениях в почтовых и юридических адресах, назначении ответственных лиц за гарантийные обязательства по настоящему Договору, любых изменениях в административно-правовой форме организации Подрядчика, ее ликвидации и т.д. с указанием правопреемника по вопросам гарантийных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено, что ответчик в соответствии с положениями п. 6.5. договора расторгнул договор в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу данной нормы при расторжении договора прекращается обязанность совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.)), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, расторжение договора в одностороннем порядке само по себе не влечет прекращения обязательств, в том числе по оплате гарантийного удержания.

Согласно абзацу 3-му п.1.10 договора размер возвращаемого депозита уменьшается на сумму затрат, понесенных Генподрядчиком для устранения выявленных в процессе приемки и/или гарантийной эксплуатации дефектов и недостатков. Проценты по возвращаемому гарантийному депозиту не выплачиваются.

Ответчик представил в качестве доказательства понесенных расходов на устранение недостатков выполненных работ следующие доказательства

- Договор от 22 января 2015 года с ООО "Петербург Электро" N 4/2015 на устранение недостатков, выполненных истцом работ, по которому были произведены, по заявлению ответчика, расходы стоимостью 426 110 рублей.

В соответствии с предметом данного договора Генподрядчик (Ответчик) поручает, а ООО "Петербург Электро" обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по приведению к проектным данным внутриплощадочных сетей коттеджного поселка, расположенного по адресу: город Зеленогорск, Приморское шоссе, дом N 515 лит. "Б", далее по тексту именуются - "Работы".

Общая стоимость Работ определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к настоящему Договору) и составляет сумму в размере 812 547 (Восемьсот двенадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) - 123 947 (Сто двадцать три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 85 копеек. Из них: Материалы - 372 547 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%); Строительно-монтажные работы - 440 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%).

- Договор с ООО "Энергогазмонтаж" N 118-03-ГСН от 21 июля 2014 года в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и/или посредством привлечения Субподрядных организаций выполнить в соответствии с условиями Договора работы по устройству подводящего газопровода (далее - "ГСН") (далее "Работа") для Объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 19 (южнее дома 515, литера В по Приморскому шоссе) (далее"Объект") на основании проекта - шифр 174-01-ГП-ГСН, Устройство подводящего газопровода включает следующие работы: а - выполнение работ по устройству газопровода; сдача результата Работ в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

В объем работ Подрядчика по настоящему Договору не входит: Подсоединение вновь построенного газопровода в действующий ("врезка") и пуск газа; Контрольно-исполнительная съемка; Осуществление технического надзора за строительством; Общая стоимость работ, указанных в Разделе 1. определенна на основании Финансового расчета стоимости материалов и работ (Приложение N 2 к настоящему Договору) и составляет 5 421 000 рублей 00 копеек (пять миллионов четыреста двадцать одна тысяча рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 826932 рубля 20 копеек.

- Договор с и ООО "ПромРесурс" от 29 мая 2014 года в соответствии с которым заказчик (Ответчик) поручает, а ООО "ПромРесурс" принимает на себя обязательства в установленный Договором срок в целях сдачи и приёмки строительства наружной сети водоотведения на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г.Зеленогорск, Приморское шоссе, д.515, лит. Б, далее по тексту "Объект", выполнить работы, перечисленные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Указанные в п. 1.1. настоящего Договора работы включают в себя: Проведение теледиагностики наружной сети водоотведения в объёме проекта шифр 05/01-12- НВК, с предоставлением Заказчику отчёта о проделанной работе, Корректировка проекта сети водоотведения: участок сети за границами красных линий, Услуги по сопровождению и сдачи исполнительной документации строительства наружной сети водоотведения в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с получением Акта освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 925 000,00 (Девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 141 101, 69 рубль.

В письме N 78 от 04 июня 2015 года ответчик обосновал удержание депозита устранением недостатков газопровода, канализации, работам по Электроснабжению и электроосвещению (Расположение распределительных щитов на площадке выполнено не по проекту, кабели, заходящие в щиты не расключены. в щитах отсутствуют однолинейные схемы. на кабелях отсутствуют бирки, щиты не промаркированы в соответствие с проектом, отсутствуют знаки безопасности на дверях щитов, в щитах отсутствует маркировка автоматических выключателей, шин и оборудования Выходящие к щитам из-под земли кабели не защищены от механических повреждений; в щитах отсутствуют предусмотренные проектом схемы управления наружным освещением).

Для устранения указанных недостатков была привлечена другая организация. В настоящий момент данные работы выполнены и сданы ЗАО "Курортэнерго". Сумма затрат ООО "УПС" составила 426 110 рублей.

Итого сумма затрат, понесенных ООО "УПС" как Генподрядчиком для устранения выявленных в процессе приемки и/или гарантийной эксплуатации дефектов составила 6 372 054 рубля, в том числе за счет Гарантийного депозита 1 130 882,52 руб. Таким образом требование о выплате гарантийного депозита N 03/04 от 03.04.15 не может быть удовлетворено, и гарантийный депозит ООО "Строительное Проектно Наладочное Управление - 357" возвращению не подлежит.

Суть требований истца состоит в том, что сумма гарантийного депозита в размере 1 130 882,5 руб. удерживается Ответчиком безосновательно, и подлежит уплате Истцу. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.10. Договора гарантийный депозит возвращается следующим образом: 4% возвращаются не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по Договору в полном объеме.

Оставшаяся часть суммы депозита в размере 1% от стоимости работ возвращается не позднее 5 банковских дней с момента окончания гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1.9. Договора гарантийный срок начинает течь с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по Договору в полном объеме и составляет 5 лет.

Доводы ответчика о том, что гарантийный депозит подлежит оплате лишь при условии подписания акта сдачи-приемки работ по Договору в полном объеме не соответствуют закону и условиям Договора.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие об удержании заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств в отношении качества строительных работ.

При этом, если срок оплаты определен посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, "гарантийное удержание" должно быть выплачено подрядчику в составе общей цены договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 11659/10). В случае расторжения договора по инициативе одной из сторон сумма ранее удержанного гарантийного обеспечения подлежит уплате исполнителю.

При этом обязанность заказчика перечислить подрядчику сумму гарантийного обеспечения не зависит от того, по чьей инициативе расторгнут договор. Таким образом, подрядчик расторгнувший договор в одностороннем порядке, не теряет своего права требовать возврата гарантийного удержания.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Довод Истца о том, что требования об уменьшении стоимости выполненных работ заявлены Ответчиком за пределами сроков, установленных пунктами 1 и 3 статьи 725 ГК РФ (пункт 5 апелляционной жалобы), также является несостоятельным в связи с вышеизложенными обстоятельствами. В соответствии с пунктом 2 названной статьи "если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом". В связи с тем, что итоговый акт так и не был подписан сторонами, течение срока исковой давности не началось, даже если посчитать принятыми отдельные этапы работ.

Несостоятельным полагаем и довод Истца о том, что в связи с подписанием промежуточных документов о приемке (актов и справок по форме КС-2, КС-3) к Ответчику перешел риск случайной гибели и повреждения результата работ на определенные этапы работ (пункт 5 апелляционной жалобы). Как следует из материалов дела, отдельные этапы работ Ответчиком не принимались. Подписание соответствующих промежуточных документов о приемке (актов и справок по форме КС-2, КС-3) в соответствии с положениями пункта 4.2.5. Договора подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Они не являются актами предварительной приемки результата отдельных этапов работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика, так как их подписание привязано не к завершению определенных этапов работ, а к календарным датам (пункт 4.2.5. Договора предусматривает передачу этих актов заказчику не позднее 24 числа каждого отчетного месяца).

Аналогичная позиция содержится в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В соответствии с п.4.2.1 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком Актов выполненных Работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных" работ по форме КС-3, соответствующей исполнительной документации произведет промежуточную (ежемесячную) приемку выполненных Работ. По результатам приемки Генподрядчик подпишет Акты выполненных Работ, предоставленных Подрядчиком, либо даст письменный мотивированный отказ по ним в этот же срок при условии передачи выше указанных актов Генподрядчику до 24 (двадцать четвёртого) числа отчетного месяца. После" устранения Подрядчиком за свои счет" недостатков в работе Стороны подписывают акт об устранении недостатков.

Генподрядчик, принявший работу без проверки качества, не лишается права ссылаться на недостатки в выполненных Подрядчиком работах.

Оценивая представленные в дело договоры с третьими лицами, акты КС-2, подтверждающие выполнение работ по данным договорам, а также акты по форме КС-2, подтверждающие выполнение работ истцом, характер работ, выполненных истцом, суд установил следующие обстоятельства:

Акт N 1 от 29.02.2012 г. на сумму 1 952 891 руб. 83 копейки (т.1 л.д.50-58) составлен на выполнение работ по внутриплощадочной сети водоснабжения;

N 1 от 29.02.2012 г. на сумму 1 844 281 руб. 36 копеек (т.1 л.д.59-67) составлен на выполнение работ по внутриплощадочной сети канализации;

N 1 от 28.05.2012 г. на сумму 566 999,99 руб. (т.1 л.д.69-70), составлен на выполнение работ по устройству подпорных стенок;

N 1 от( )28.05.2012 г. на сумму 2 964 680,37 руб. (т.1 л.д.72-80), составлен на выполнение работ по устройству внутриквартальных асфальтовых дорог с тротуарами и площадками на участка:

N 2 от 28.05.2012 г. на сумму 379 968,74 руб. (л.д.82-85 т.1), составлен на выполнение работ по устройству внутриплощадочных сетей водоснабжения;

N 2. oт 28.05.2012 г. на сумму 684 997,39 руб. (л.д.88-93 т.1) составлен на выполнение работ по устройству внутриплощадочных сетей канализации;

N 1 от 29.05.2012 г. на сумму 4 628 453,43 руб. (л.д.95-105 т.1) составлен на выполнение работ по устройству внутриплощадочных сетей электроснабжения и электроосвещения;

N 1 от 31.07.2012 г. на сумму 1 525 508,05 руб. (л.д.107-115 т.1), составлен на выполнение работ по устройству внутриплощадочных сетей газопровода;

N 2 от 07.08.2012 г. на сумму 1863 187 рублей 59 копеек составлен на устройство внутриквартальных асфальтовых дорог с площадками;

N 2 от 07.08.2012 г. на сумму 633 778 рублей 58 копеек составлен на внутриплощадочные сети электроснабжения и освещения:

N 2 от 07.08.2012 г. на сумму 378000 рублей 01 копейка составлен на устройство подпорных стенок.

по Дополнительному соглашению к Договору выполнение работ подтверждается Актами:

N 1 от 31.08.2012 г. на сумму 1871800 руб. 51 коп. (т.1 л.д.118-125), составлен на выполнение работ по устройству административного здания;

N 1 от 31.08.2012 г. на сумму 1163883 руб. 60 коп. (т.1 л.д.126-127), составлен на выполнение работ по устройству административного здания;

N 2 от 30.09.2012 г. на сумму 41518 рублей 85 копеек (т.1 л.д.130-131) составлен на выполнение работ по устройству административного здания;

N 2 от 30.09.2012 г. на сумму 1 785 729 рублей 26 копеек (т.1 л.д.132-139), составлен на выполнение работ по устройству административного здания;

Работы по дополнительному соглашению не совпадают с работами, предъявленными ответчиком, как устранение недостатков.

Таким образом, может быть учтена стоимость работ по устранению недостатков, предположительно по следующим актам:

Акт N 1 от 29.02.2012 г. на сумму 1 952 891 руб. 83 копейки (т.1 л.д.50-58) составлен на выполнение работ по внутриплощадочной сети водоснабжения;

N 1 от 29.02.2012 г. на сумму 1 844 281 руб. 36 копеек (т.1 л.д.59-67) составлен на выполнение работ по внутриплощадочной сети канализации;

N 2 от 28.05.2012 г. на сумму 379 968,74 руб. (л.д.82-85 т.1), составлен на выполнение работ по устройству внутриплощадочных сетей водоснабжения;

N 2. от 28.05.2012 г. на сумму 684 997,39 руб. (л.д.88-93 т.1) составлен на выполнение работ по устройству внутриплощадочных сетей канализации;

N 1 от 29.05.2012 г. на сумму 4 628 453,43 руб. (л.д.95-105 т.1) составлен на выполнение работ по устройству внутриплощадочных сетей электроснабжения и электроосвещения;

N 1 от 31.07.2012 г. на сумму 1 525 508,05 руб. (л.д.107-115 т.1), составлен на выполнение работ по устройству внутриплощадочных сетей газопровода.

ООО "Энергогазмонтаж" выполнены работы по актам КС-2 N 1-4 (т.3 л.д.15-22) по устройству подводящего газопровода для объекта и подсоединение вновь построенного газопровода в действующий.

Предмет работ не совпадает с предметом работ истца, судом не учитывается как исправление недостатков.

ООО "Промресурс" выполнены и сданы следующие работы: Наружная сеть водопровода, стоимостью 925 000 рублей (акт сдачи-приемки работ N 1 от 17 ноября 2014 г. (л.д.9 т.3).

Среди данных работ предусмотрены три этапа: Проведение теледиагностики наружной сети водоотведения, корректировка проекта сети водоотведения, участок сети за границами красных линий, услуги по сопровождению и сдаче исполнительной документации строительства наружной сети водоотведения в ГУП "Водоканал СПб" с получением акта освидетельствовании участок сетей инженерно-технического обеспечения.

Данные работы не совпадают с предметом работ истца и не учитываются судом, как устранение недостатков.

В соответствии с разделом 11-м договора ответчик был обязан предложить истцу устранить недостатки, установить график устранения недостатков, что применительно к работам по газопроводу сделано не было. Следовательно, ответчик не вправе претендовать на возмещение расходов по устранению недостатков. Применительно к устройству канализации и водоснабжения ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков, поименованных в акте от 02.10.2014 года и в протоколах совещания, что также не позволяет учесть расходы по оплате работ ООО "Промресурс" в качестве расходов по устранению недостатков.

ООО "Петербург Электро" выполнены следующие работы: Комплекс строительно-монтажных работ по приведению к проектным данным внутриплощадочных сетей коттеджного поселка, расположенного пол адресу: г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д. N 515 лит. "Б".

Выполнены следующие работы:Приведение щитов ЩР1.1,ЩР1.2,ЩР1.3,ЩР1.4 к проектным данным; Монтаж контура заземления ЩР1.1,ЩР1.2,ЩР1.3,ЩР1.4; Монтаж контура заземления БУ1,БУ2,БРУ,ЩРД; Сборка и монтаж щитов ВРУ,ЩРД; Изготовление подставки для БУ1,БУ2; Заводка отходящих КЛ-0,4Кв в ТП; Монтаж концевых муфт и подключение.

Сторонами составлялся акт о выявленных недостатках от 02 октября 2014 года, составленный руководителем проекта со стороны организации ответчика и главным инженером организации истца (т.3 л.д.69-70), где отмечено:Отсутствие пожарных гидрантов;Отсутствие перепадных опусков в перепадных колодцах; Кабели, заходящие в щиты не расключены; В щитах отсутствуют однолинейные схемы; На кабелях отсутствуют бирки; Щиты не пронумерованы, отсутствуют знаки безопасности на двух щитах: Выходящие к щитам кабели не защищены от механических повреждений; В щитках отсутствуют предусмотренные проектом схемы управления наружным освещением; Не установлены декоративные колпаки на фундаменты опор;Нарушено асфальтовое покрытие тротуара на 2 кв. м., необходимо промазать шов на тротуаре на склоне.

Представитель организации истца указал на готовность устранения недостатков после подписания графика платежей по задолженности.

В протоколе совещания от 10 октября 2013 года ( л.д.8 т.3) указано на наличие следующих недостатков: Защитить кабель на шкафах электроснабжения - срок 24.10.2013 г.;Отсутствует заземление на шкафах электроснабжения. Срок выдачи решения от Терентьева 24.10,.2013 г.; Выполнить контрольную исполнительную схему; Отсутствует декоративный элемент, закрывающий фланцевое соединение столбов освещения - 1 мес.

Часть работ, выполненных ООО "Петербург Электро" совпадает с замечаниями ответчика. Ответчик указывает, что устранение недостатков работ истца, в данном случае, стоило 426110 рублей, что соответствует представленному акту выполненных работ, не опровергнуто истцом и принимается судом как расходы ответчика по устранению недостатков.

Истец ставит под сомнение вывод суда о том, что часть работ на сумму 426 110 рублей, выполненная ООО "Петербург Электро" по договору N 4/2015 от 22 января 2015 года и принятая по акту N 1 по форме КС-2 от 31.03.2015, была направлена на исправление недостатков в выполненных Ответчиком работах, которые были зафиксированы протоколом производственного совещания N 2 от 10 октября 2013 года и актом о выявленных недостатках работ по договору N 23/12 от 23.12.11, подписанным 02 октября 2014 года.

В качестве доказательства устранения недостатков представлен акт по форме КС-2, подписанный со стороны ответчика и ООО ""ПетербургЭлектро" от 31 марта 2015 года N 1 о выполнении работ на 812547 рублей, представлен также расчет стоимости устранения недостатков: Устройство заземления на шкафах электроснабжения - 102 160 рублей; Устройство защиты кабеля на шкафах электроснабжения - 323 950 рублей, всего 426110 рублей. Расходы подтверждены платежными поручениями N 66 от 28.01.2015 г. на 592547 рублей и N 348 от 09.04.2015 г. на 220000 рублей.

Вместе с тем, Ответчиком в дело был представлен расчет стоимости работ по приведению к проектным данным внутриплощадочных электрических сетей. В указанном документе Ответчик четко указал со ссылкой на положения соответствующих документов, какие именно из принятых по акту N 1 от 31.03.2015 работ были направлены на исправление соответствующих зафиксированных сторонами недостатков. Каких-либо предметных замечаний к указанному расчету, а также встречного расчета стоимости данных работ Истцом представлено не было.

При этом Истец, ссылается на то, что указанные сторонами наименования недостатков в выполненных работах не дословно совпадают с наименованием конкретных видов работ и используемых материалов, указанных в акте N 1 от 31.03.2015.

Вместе с тем, даже при анализе представленных документов следует, что выполняемые работы идентичны. При этом какого-либо своего расчета стоимости работ на устранение выявленных сторонами недостатков Истцом не представлено, о назначении какой-либо экспертизы, опровергающей представленный Ответчиком расчет, Истец не ходатайствовал.

Кроме того. Истец полагает акт о выявленных недостатках работ по договору N 23/12 от 23.12.11 недопустимым доказательством, так как в дело не было представлено доказательств его подписания Лексиным Д.А.

Истец при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не оспаривал полномочия лиц, подписавших данный акт. Более того, полномочия Лексина Д.А. представлять Истца в процессе строительства подтверждаются представленным самим Истцом актом о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность, на первой странице которого Лексин назван представителем Истца, действующим на основании приказа N 2 от 24 декабря 2011 года. Кроме того, Ответчиком был бы представлен в дело имеющийся у него приказ руководителя ООО "Строительное Проектно-Наладочное Управление-357" N 2 от 24.12.11 о назначении Лексина Д.А. ответственным за строительство объекта.

В качестве доказательства устранения недостатков представлен акт по форме КС-2, подписанный со стороны ответчика и ООО ""ПетербургЭлектро" от 31 марта 2015 года N 1 о выполнении работ на 812547 рублей, представлен также расчет стоимости устранения недостатков: Устройство заземления на шкафах электроснабжения - 102 160 рублей; Устройство защиты кабеля на шкафах электроснабжения - 323 950 рублей, всего 426110 рублей. Расходы подтверждены платежными поручениями N 66 от 28.01.2015 г. на 592547 рублей и N 348 от 09.04.2015 г. на 220000 рублей.

Поскольку истец не доказал, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, он обязан возместить расходы на устранение недостатков из гарантийного удержания, как предусмотрено договором.

С учетом стоимости устранения недостатков, доказанного объема выполнения работ стоимостью 22285679 рублей 56 копеек, истечения срока 2-х лет с моме6нта сдачи - приемки работ, невозможности составления итогового акта в силу расторжения договора, расчет задолженности должен быть произведен следующим образом:

22 285 679 рублей 56 копеек (стоимость выполненных работ по представленным утвержденным генподрядчиком актам) /100Х5- 426110 = 688 173 рубля 98 копеек.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что работы по газопроводу и водоотведению не подлежат оплате, т.к. не были поведены необходимые испытания указанных систем не принимается судом. В силу требований ст. 753 Гражданского кодекса РФ отсутствие испытаний является основанием для отказа в принятии работ, работы же заявленные истцом приняты. Кроме того истец представил и акты испытаний: Трубопроводов на прочность и герметичность от29 февраля 2012 года; О поведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 12 марта 2012 года.

В силу условий договора срок оплаты гарантийного удержания сторонами не мог быть определен, т.к. отсутствовал итоговый акт, составление которого после расторжения договора было невозможно.

Доводы ответчика относительно того, что суд не применил норму, подлежащую применению в деле (п.5 ст. 753 ГК РФ) не основаны на законе и договоре, а также доказательствам, имеющимся в деле.

Так истец в судебном заседании истец представил Акт от 12 марта 2012 г. о проведении гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность, подписанного ответчиком без замечаний. Свои возражения относительно названного Акта ответчик суду первой инстанции не представил.

Работы по водоснабжению и водоотведению.

Ссылка ответчика на п. 7.2. СНИП 3.05.04-85 не может быть принята во внимание в следствие следующих обстоятельств.

Приемочные испытания с участием эксплуатирующей организации возможны только в случае, если подрядчику поручены работы по врезке системы в централизованные сети, принадлежащие эксплуатирующей организации.

Однако Проекты (Шифр 11/2011-4.2-НВК и Шифр 11/2011-4.3-НВК ) "Наружные сети НВК Генподрядчиком не были своевременно согласованы в установленном порядке (в частности с ГУП Водоканал Санкт-Петербурга") и не были переданы истцу. Разрешение на производство земляных работ за границами строительной площадки Генподрядчик в установленном законном порядке не оформил и Подрядчику не представил.

При таких обстоятельствах Подрядчик не имел права производить эту часть работ. Следовательно, на подрядчика не могла быть возложена обязанность по проведению или участию в испытаниях на этом этапе.

О том, что подрядчик обязан был прибыть и участвовать в проведении испытаний при подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения после приемки работ ответчик не извещал.

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно объема и качества работ, и удержании с Подрядчика части стоимости работ по системам водоснабжения и канализации являются необоснованными, а выводы суда первой инстанции - законными и обоснованными.

Работы по устройству и монтажу систем газоснабжения.

На совещании представителей сторон 04.02.2012 г. проект Шифр 0416-11-4.1-ГП был признан недействующим, Генподрядчик дал указания продолжать работы в соответствии с действующими нормами и правилами. Сторонами согласован объем и стоимость работ согласно смете N 1.

04.02.2012 г. Ответчик предоставил истцу План сетей газоснабжения с отметкой "В производство работ". Заверил Подрядчика о том, что согласованный проект будет представлен Подрядчику позже с учетов фактически выполненных работ. =_* ы"_-~ --- - -Подрядчик ло заданию Генподрядчика^цриступил и выполнил подготовительные работы в соответствии с условиями договора, и указаниями Генподрядчика, которые являются обязательными для истца.

При таких обстоятельствах истец действовал в точном соответствии со ст. 716 ГК РФ.

При таких обстоятельствах Подрядчик не имел права производить эту часть работ. О чем ответчику было известно. Следовательно, на подрядчика не могла быть возложена обязанность по проведению или участию в испытаниях на этом этапе.

О том, что подрядчик обязан был прибыть и участвовать в проведении испытаний при подключении к централизованным системам газораспределения после приемки работ ответчик не извещал.

Протоколы производственных совещаний от 26 сентября 2013 г., 02 октября 2013 г, не содержат сведений о наличии недостатков, обнаруженных Генподрядчиком в период гарантийной эксплуатации внутриплощадочных сетей газоснабжения.

Нет сведений о наличии выявленных Генподрядчиком недостатков в Акте от 02.10.2014 г.

Уведомления о необходимости устранить какие-либо замечания Генподрядчик Подрядчику не направлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 113 088,14 руб.

Уплата неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена п.15.4 Договора, при этом размер неустойки ограничен 10% от данной суммы.

Период расчета с 14 апреля 2015 года по 01 февраля 2016 года составляет 293 дня. 688 173 рубля 98 копеек /1000Х293=201634 рублей 98 копеек.

В связи с ограничением неустойки 10%, размер последней составит 68817 рублей 39 копеек.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон взаимоотношений сторон, пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной ООО "Строительное Проектно-наладочное Управление - 357" суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с указанным доводов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу 01.06.2015), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из условий договора, стороны согласовали размер неустойки, следовательно, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-40371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев