Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 13АП-12162/16

г. Санкт-Петербург

20 июня 2016 г.

Дело N А56-4447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Злобина Ю.Ю. по доверенности от 16.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12162/2016) Комитета финансов Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-4447/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОГОРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО"

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - Детский сад "Капелька" города Светогорска

3-е лицо: Комитет финансов Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 2 г. Светогорска" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в размере 694 467 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 676 руб. 05 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее- третье лицо, Комитет, податель жалобы).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 г. Светогорска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскана задолженность в размере 694 467 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 676 руб. 05 коп. и расходы по госпошлине в размере 17 443 руб. 00 коп.

Данное решение обжаловано третьим лицом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие вызов ответчика на сверку. Кроме того податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не было оказано должное содействие сторонам в урегулировании спора мирным путем.

Ответчик и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор холодного водоснабжения N 109/15 от 01.01.2015, договор горячего водоснабжения N109/15 от 01.01.2015, договор теплоснабжения N109/15 от 01.01.2015, договор водоотведения N109/15 от 01.01.2015.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по оказанию соответствующих услуг в рамках указанных договоров при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате услуг, в результате чего задолженность составила 694 467 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленных истцом на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорили ответчик и податель жалобы исковые требования и в суде первой инстанции, что помимо прочего, как правильно отметил суд первой инстанции, свидетельствует о признании ими в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается третье лицо, не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что наличие и размер задолженности Учреждением и Комитетом не опровергнуты, а инициировать сверку расчетов мог и сам ответчик, однако он своим правом не воспользовался.

При этом апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 г. по делу N А56-4447/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета финансов Администрации МО "Выборгский район Ленинградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина