Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 11АП-6009/16

г. Самара

20 июня 2016 г.

дело N А55-1622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тевис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по делу N А55-1622/2016 (судья Разумов Ю.М.),

по иску открытого акционерного общества "Тевис" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо" о взыскании 663 766 руб. 75 коп.,

с участием:

от истца - представитель Кузьмина А.А., доверенность от 25.03.2016,

от ответчика - представитель Вдовина В.В., доверенность от 20.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тевис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Небо" о взыскании 663 766 руб. 75 коп. задолженности за поданную питьевую воду и водоотведение в период с сентября по декабрь 2015 года по договорам N 2143в от 01.09.2015, N 2144в от 01.09.2015, N 2145в от 01.09.2015, N 2146в от 01.09.2015, N 2147в от 01.09.2015

Определением суда первой инстанции от 08.04.2016 г., по делу N А55-1622/2016 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-4551/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Тевис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что предъявленный ответчиком отдельный иск, основан на доводах, изложенных в возражениях по существу заявленных требований по настоящему делу, выраженных в несогласии ответчика с расчетом объемов и стоимости предъявленных к оплате энергоресурсов и не препятствует рассмотрению этих доводов в рамках настоящего дела, и соответственно, не привело к невозможности его рассмотрения по существу. Так ответчиком заявлены возражения относительно правомерности расчета объемов и стоимости потребленных энергоресурсов. При этом ответчиком не обоснована невозможность рассмотрения данных возражений в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4551/2016, мотивировано тем, что на рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области находятся дело N А55-4551/2016, в рамках которого в том числе оспаривается начисление по ГВС, а в соответствии с п. 87 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за водоотведение подлежит перерасчету в том числе в случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права, рассмотрение дела является невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции в пределах своей компетенции, посчитал, что исследуемые обстоятельства и результаты рассмотрения дела N А55-4551/2016 напрямую влияют на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку исследуются обстоятельства как в части количества потребленной воды, так и водоотведения, и сделал законный и обоснованный вывод о том, что рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения дела N А55-4551/2016.

Оснований для переоценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не установил. Также при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает и сложившуюся судебную практику по данной категории дел ( Постановлением по делу N А55-1621/2016 суд апелляционной инстанции определение о приостановлении производства по делу от 01.04.2016 года оставил без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по делу N А55-1622/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тевис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов