Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 11АП-6904/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

21 июня 2016 г.

Дело N А55-2013/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьев Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - закрытого акционерного общества "Квант" - представитель Романов Д.А. (доверенность от 15.01.2016 N 7),

от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель Антипова А.В. (доверенность от 15.12.2015 N Д/15-561),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Квант"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года по делу N А55-2013/2016 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"- в лице филиала ПАО "МРСК-Волги"-"Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280,ИНН 6450925977), г.Саратов,

к закрытому акционерному обществу "Квант" (ОГРН 1096193003246, ИНН 6166071494), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице "Самарские распределительные сети" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Квант" о взыскании 39 905 923 руб. 79 коп., в том числе: 39 571 091 руб. 48 коп. задолженности за оказанные в декабре 2015 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 1051/3 от 29.12.2010, 334 832 руб. 31 коп. неустойку за период с 20.01.2016 по 29.01.2016.

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до 40 837 288 руб. 57 коп. за счет перерасчета неустойки по состоянию на 20.02.2016, что составило 1 266 197 руб. 09 коп., сумму основного долга оставил без изменения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение цены иска до 40 837 288 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года по делу N А55-2013/2016 цену иска считать равной 40 837 288 руб. 57 коп.

С закрытого акционерного общества "Квант" взыскано в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"- в лице филиала ПАО "МРСК-Волги"-"Самарские распределительные сети" 1 266 197 руб. 09 коп. неустойки и расходы по госпошлине 200 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Квант" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить принять новый судебный акт с учетом доводов ответчика.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Квант" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Волги" и ЗАО "Квант" являются смежными сетевыми организациями. В соответствии с п. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 480 от 27.11.2015 и Протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2015 году N 22-Э, Ответчик обязан оплачивать услуги Истцу по утвержденным тарифам (пункт N 109 Приложения N 1). Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 264454,88 руб./кВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей и 213, 24 руб./кВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 0,64939 рублей/кВт-час). Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.12.2015, публикация приказа состоялась 02.12.2015 в газете "Волжская коммуна" N 316 (29515).

Во исполнение п. 36 Правил N 861 и принятого тарифно-балансового решения между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1051 от 29.12.2010.

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в декабре 2015 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года, Акт об объеме переданной электрической энергии за декабрь 2015 года, сводный акт первичного учета за декабрь 2015 года были направлены ответчику сопроводительным письмом N МР6/121/55.02/68 от 11.01.2016, которые возвращены ответчиком в адрес истца в согласованном виде.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора, не произвел своевременной оплаты за оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 39 571 091 руб. 48 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, начислив неустойку за период с 20.01.2016 по 29.02.2016 в сумме 1 266 197 руб. 09 коп., рассчитанную по правилам п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 05.12.2015 N 307-ФЗ) (с учетом уточнений).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком была произведена оплата задолженности в сумме 39 571 091 руб. 48 коп. по платежным поручениям от 08.02.2016 N 71 в размере 6 000 000 руб., от 29.02.2016 N 325 в размере 33 571 091 руб. 48 коп., что подтвердил истец в своем заявлении об увеличении цены иска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 105/13 от 29.12.2010 в сумме 39 571 091 руб. 48 коп. не подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 408 ГК РФ отказал в иске в данной части.

При этом суд первой инстанции верно руководствовался при взыскании неустойки Федеральным законо от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (05.12.2015 вступили в силу изменения).

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 Закона) п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем следующего содержания: "потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминаиионного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, правомерно произведен расчет подлежащей взысканию неустойки:

- за период с 20.01.2016 по 08.02.2016 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере: 39 571 091,48 руб. * 20 (количество дней просрочки) / 130 * 11,00 % (указание ЦБ РФ от 11.12.2015) = 669 664,62 руб.

- за период с 09.02.2016 по 29.02.2016 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере: 33 571 091,48 руб. * 21 (количество дней просрочки) / 130 * 11,00 % (указание ЦБ РФ от 11.12.2015) = 596 532,47 руб.

Итого за период с 20.01.2016 по 29.02.2016 неустойка за несвоевременное исполнение обязательств составляет 1 266 197,09 руб.

Ответчик возражал против расчета неустойки представленном истцом, пояснил, что считает неправомерным начисление неустойки за период с 05.12.2015 по 30.12.2015 в соответствии с Федеральным законом 03.11.2015 N 307-ФЗ, а также представил свой контррасчет при определении размера пени за один день просрочки, в котором считает необходимым делить ставку рефинансирования ЦБ -11% на количество дней в году (то есть на 360), то есть аналогичным образом как при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции верно посчитал контррасчет произведенный ответчиком необоснованным, поскольку при расчете неустойки уже произведено деление ставки рефинансирования Банка России, повторное деление полученного результата на 360 дней не соответствует закону.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года по делу N А55-2013/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года по делу N А55-2013/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Квант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев