Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 13АП-7794/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

20 июня 2016 г.

Дело N А56-92765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриева И.А.

судей Горбачева О.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Зарецкого С.С. по доверенности от 19.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ООО "Югорские каникулы"

к ООО "Финансовые партнеры"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорские каникулы" (ОГРН1098622001312, место нахождения: 628260, Автономный округ Хаты Мансийский автономный округ - Юрга, г. Югорск, ул. Ленина, 8; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые партнеры" (ОГРН 1117847282475, место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., 76, офис 25;далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить обжалуемое решение суда.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции вынес решение по делу в отсутствие доказательств о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определение суда от 12.15.2016 судебное заседание назначено на 20.06.2016 на 10 часов 00 минут.

В связи с нахождением судей М.В. Будылевой и М.Л. Згурской в очередных отпусках и невозможностью их участия в судебном заседании 20.06.2016 года в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей М.В. Будылевой и М.Л. Згурской на судей О.В. Горбачеву и Л.П. Загараеву.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Югорские каникулы" (далее - заказчик) и ответчиком ООО "Финансовые партнеры" (далее - исполнитель) был заключен договор об оказании услуг N 2706 от 01.09.2015 (далее - договор), в соответствии с договором исполнитель обязуется оказывать услуги по организации и проведения обучения работников, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 200 000 руб., истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается платежным поручением N 10099 от 08.09.2015.

Ответчиком услуги по организации и проведению обучения работников не оказаны, период обучения не определен.

Истец 09.11.2015 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и требованием вернуть денежные средства в размере 200 000 руб., однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения ООО "Югорские каникулы" по существу спора сводятся к тому, что договор от 01.09.2015 N 2706 является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто согласие об одном из его существенных условий - периоде обучения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также положений статьи 779 ГК РФ следует, что существенными условиями для договора возмездного оказания услуг являются предмет и цена.

При этом, исходя из условий договора, следует, что определен предмет и цена оказанных услуг.

Несогласованность периода обучения не подтверждает факта незаключенности договора. Кроме того, факт заключенности договора также подтверждается уведомлением истца о расторжении договора.

В материалы дела, представлена электронная переписка сторон, из которой следует, что обучение происходило. Представлены фамилии обучающихся, переписка относительно входов в личный кабинет и другая информация, подтверждающая факт организации обучения. Электронная переписка подтверждает также, что стороны неоднократно обсуждали характер выполнения работ, предусмотренных договором. Данная переписка заверена нотариально, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 26.02.2016 (л.д. 65-70)

Кроме того, в данном случае факт создания ответчиком в рамках вышеуказанного договора подтверждается представленным в деле нотариально удостоверенным протокол осмотра сайта от 26.02.2016, которым признано, что интернет ресурс является действующим.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается актов выполненных работ от 22.10.2015 (л.д. 62).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В отсутствие мотивированного отказа истца от подписания акта о приемке выполненных работ и доказательств наличия оснований такого отказа, суд приходит к выводу о том, что работы считаются принятыми истцом в одностороннем порядке и подлежат оплате.

Кроме того, в данном случае факт создания ответчиком в рамах вышеуказанного договора подтверждается представленным в деле нотариально удостоверенным протокол осмотра сайта от 26.02.2016 (л.д. 90-91), которым признано, что интернет ресурс является действующим.

Поскольку факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела, а доказательств обоснованности возврата указанной суммы не представлено, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-92765/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Югорские каникулы" (ОГРН 1098622001312, ИНН 8622018840) в пользу ООО "Финансовые партнеры" (ОГРН 1117847282475, ИНН 7841447713) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева