Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 01АП-3241/16

г. Владимир

21 июня 2016 г.

Дело N А38-8527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2016 по делу N А38-8527/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (ИНН 1215082975, ОГРН 1021200759832) к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", о взыскании неосновательного обогащения,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Павлова А.Н., по доверенности от 29.12.2015 N 29/01-5499 (сроком до 31.12.2016);

от ответчика - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (далее - ООО "Телекомпания 12 регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 910 223 руб. 28 коп.

Решением от 24.03.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Телекомпания 12 регион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на стороне ответчика как арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде сбережения чужих денежных средств в результате переплаты по договору аренды, образовавшейся, по мнению арендатора, в результате увеличения без законных оснований размера арендной платы, установленного по итогам аукциона. Земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, был передан истцу в аренду по результатам открытого аукциона.

Считает, что арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования.

По мнению заявителя, договор аренды по итогам аукциона заключается по цене, предложенной победителем аукциона, изменение которой не допускается. Наличие в пункте 2.10 договора аренды слова "годовой", равно как и одностороннее увеличение размера арендной платы, влечет за собой кратное увеличение предложенной победителем аукциона цены права заключения договора аренды в зависимости от срока действия договора, что, по мнению истца, является недопустимым, так как влечет нарушение прав арендатора на исполнение договора по цене, предложенной им на аукционе.

Отмечает, что истец уплачивал арендную плату с учетом повышения размера платежей, следовательно, на стороне заявителя имеется переплата 910 233 руб. 28 коп.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2011 года по результатам открытого аукциона комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действовавшим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (арендодателем), и обществом с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды земельного участка N 5422/2011-н, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 5566,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0701004:77, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, поз. 50, для строительства многоквартирного дома, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 11-14).

Договор аренды заключен на основании постановлений администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 26 сентября 2011 года N 2533, 14 декабря 2011 года N 3288, протокола о результатах аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка от 19 декабря 2011 года N 24 (л.д. 18, 20-23, 24-27).

Договор аренды заключен сроком на 5 лет с 20.12.2011 по 19.12.2016 (пункт 1.5) и в силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами исполнено, что подтверждается уведомлением о проведении регистрации ограничения (обременения) права от 01.02.2012, номер регистрации 12-12-01/006/2012 (л.д. 14).

В договоре аренды от 20.12.2011 указаны сведения об индивидуально-определенных признаках переданного в аренду земельного участка. Эти же данные содержатся в постановлениях администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 26.09.2011 N 2533 и от 14.12.2011 N 3288, в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 18, 24-27).

Согласно пунктам 2.3-2.4 договора размер арендной платы определен на основании протокола о результатах аукциона по продаже прав на заключение договора аренды в сумме 2 102 000 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 175 166 руб. 67 коп. (л.д. 11).

Пункт 2.9 договора предусматривает, что задаток в сумме 1 001 000 руб., внесенный для участия в аукционе, засчитывается в счет арендной платы по договору (договор о задатке от 09.12.2011, л.д. 16-17, уведомление о поступлении задатка от 09.12.2011 N 37, л.д. 19).

Срок внесения арендной платы установлен ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, за последний месяц года - не позднее 15-го числа данного месяца (пункт 2.2).

Пунктом 2.10 договора аренды установлено, что размер и порядок определения арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в соответствии с нормативными актами городского округа "Город Йошкар-Ола". Об изменении порядка определения и размера арендной платы арендодатель обязан уведомить арендатора письмом. Измененный порядок определения размера арендной платы либо размер арендной платы применяется с момента получения письма арендатором, если иной срок не указан в письме. Письмо принимается арендатором и исполняется им в бесспорном порядке без подписания дополнительного соглашения. Арендатор обязан произвести оплату по измененному порядку либо по измененному размеру арендной платы в сроки, предусмотренные в пункте 2.2 договора (л.д. 11).

Постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" утвержден порядок расчета годовой арендной платы за передаваемое в аренду муниципальное имущество. Постановлением N 3187 от 26.12.2012 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Йошкар-Олы N 64 от 21.01.2005" внесены изменения в порядок расчета годового размера арендной платы, согласно которым в случае предоставления земельных участков для жилищного строительства и иного строительства с аукционов арендная плата начисляется в размере, устанавливаемом в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, до дня ввода построенного объекта в эксплуатацию, и подлежит переоценке один раз в год.

15.02.2013 письмом N 08-31/1062 истец уведомил арендатора об установлении размера арендной платы с 01.03.2013 в сумме 195 833 руб. 34 коп. в месяц, 2 350 000 руб.- в год на основании отчета об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы от 29.01.2013 N 008/20-13 (л.д. 30-31).

28.01.2014 письмом N 08-31/311 истец уведомил арендатора об установлении размера арендной платы с 01.03.2014 в сумме 236 083 руб. 33 коп. в месяц, 2 833 000 руб.- в год на основании отчета об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы N 225-13 (л.д. 32-33).

Уведомления комитета от 15.03.2013 и 28.01.2014 об изменении арендной платы вручены арендатору 22.02.2013 и 10.02.2014 соответственно, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д. 30, 32).

Договор аренды земельного участка N 5422/2011-н от 20.12.2011 расторгнут соглашением сторон от 06.03.2015 (л.д. 28). В соответствии с пунктом 2 соглашения начисление арендной платы произведено до 28.01.2015.

Арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды от 20.12.2011 N 5422/2011-н внесена арендатором в полном объеме, что подтверждено платежными документами (л.д. 34-59). Задолженность по внесению арендной платы по договору отсутствует, что не оспаривается арендодателем.

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 910 223 руб. 28 коп., обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей) и факт нахождения имущества в обладании лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы корректируется при изменении актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Как верно установлено судом первой инстанции, договором согласована обязанность арендатора вносить арендную плату в измененном размере при условии принятия органом местного самоуправления соответствующего акта и уведомления арендатора об этом; арендодателем соблюден договорный порядок изменения арендной платы; договор аренды от 20.12.2011 N 5422/2011-н подписан уполномоченными лицами без каких-либо замечаний, без протокола разногласий. Следовательно, арендатор согласился с условием договора о порядке определения размера арендной платы.

Поэтому ошибочен довод ответчика о невозможности изменения условий договора, заключенного на торгах.

Исследовав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, денежные средства перечислены истцом в счет внесения арендной платы за пользование земельным участком по договору от 20.12.2011 N 5422/2011-н в правомерно установленном размере, обязанность последнего возвратить истцу неосновательно полученное (сбереженное) не возникла.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2016 по делу N А38-8527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова