Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-8155/16

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

дело N А32-45790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от истца: представитель Щеголихина О.В., паспорт, по доверенностям от 31.05.2016, от 22.09.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы администрации города-курорта Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 года по делу N А32-45790/2015

по иску ООО "ОМЕГА"

к ответчикам - МУП города Сочи "Сочиавтотранс", администрации города-курорта Сочи

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омега", г. Уфа, Республики Башкортостан обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочиавтотранс", г. Сочи, Краснодарского края и Администрации города-курорта Сочи, г. Сочи, Краснодарского о взыскании обеспечительного платежа в размере 4 583 232 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 885 руб. 10 коп., а также 60 000 руб. судебных издержек (уточненные исковые требования).

Решением суда от 11.04.2016 г. взыскано с МУП города Сочи "Сочиавтотранс" в пользу ООО "Омега" 3 033 232 руб. задолженности, 177 708 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 287 руб. 50 коп. судебных издержек.

В остальной части исковых требований к ответчику - МУП города Сочи "Сочиавтотранс" в иске отказано.

К ответчику - Администрации города-курорта Сочи в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация города-курорта Сочи обжаловало его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО "Омега" не представило доказательств задолженности МУП города Сочи "Сочиавтотранс". Судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.07.2015 истец подал заявку на участие в открытом конкурсе N 31502559902 "Поставка дизельного топлива для нужд муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочиавтотранс", опубликованном 11.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе истцом на счет муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочиавтотранс" перечислено 4 583 232 руб., что подтверждено платежным поручением N 11 от 30.06.2015.

Согласно протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе "Поставки дизельного топлива для нужд МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" от 10.07.2015 заявка ООО "Омега" на участие в конкурсе отклонена, истец не допущен к участию в открытом конкурсе на право заключения договора поставки дизельного топлива для нужд МУП г. Сочи "Сочиавтотранс", открытый конкурс признан не состоявшимся.

В связи с чем, истец обратился в адрес муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочиавтотранс" заявлением о возврате обеспечительного платежа в размере 4 583 232 руб. Указанное заявление 10.08.2015 зарегистрировано получателем за номером 851.

В связи с тем, что требование истца о возврате обеспечительного платежа в сумме 4 583 232 руб. муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Сочиавтотранс" не было исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как пояснил истец требование о взыскании обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочиавтотранс" и Администрации города-курорта Сочи как к солидарным ответчикам.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 44 Закона о контрактной системе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или отклонения заявки участника закупки.

Таким образом, в силу положений закона в случае отказа заказчика от заключения контракта денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения заявки, а также исполнения обязательств по контракту подлежит возврату.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 4 583 232 руб. подтверждается платежным поручением N 11 от 30.06.2015.

В материалы дела ответчиком - муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Сочиавтотранс" представлены платежные поручения N 004680 от 27.08.2015, N 004720 от 28.08.2015, N 004803 от 01.09.2015, N 4852 от 07.09.2015, N 4953 от 08.09.2015, N 5001 от 10.09.2015, N 4992 от 14.09.2015, N 5101 от 15.09.2015, N 5202 от 22.09.2015, N 5282 от 28.09.2015, N 5383 от 01.10.2015, N 5466 от 05.10.2015 и N 12 от 12.02.2016, подтверждающие возврат истцу денежных средств на общую сумму 1550000 руб.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в оставшейся сумме (3 033 232 руб.) материалы дела не содержат.

Следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления денежных средств истцом, отсутствие в материалах дела доказательств правомерности удержания денежных средств ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочиавтотранс" суммы неосновательного обогащения в размере 3033232 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату обеспечительного платежа в размере 275 885 руб. 10 коп. за период с 15.07.2015, исходя 197 календарных дней пользования и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 %.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Таким образом, с момента вступления в законную силу указанного закона (01.06.2015) при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец произвел начисление процентов без учета вступившего в законную силу ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым изменена редакция ст. 395 ГК РФ, а также без учета возвращенной суммы обеспечительного платежа в размере 1550000 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 (по истечении 5 календарных дней с момента рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе "Поставки дизельного топлива для нужд МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" (протокол N 2 от 10.07.2015) по 17.12.2015 (период ограничен истцом указанием количества календарных дней - 197) составит 177708 руб. 69 коп. исходя из следующего расчета:

4583232 руб. * 10,25 % : 360 * 32 (15.07.2015 - 16.08.2015) = 41758 руб. 34 коп.

4583232 руб. * 10,14 % : 360 * 10 (17.08.2015 - 27.08.2015) = 12909 руб. 44 коп.

4383232 руб. (4583232 руб. - 200000 руб. по п/п N 004680 от 27.08.2015) * 10,14 % : 360 * 1 (28.08.2015 - 28.08.2015) = 1234 руб. 61 коп.

4283232 руб. (4383232 руб. - 100000 руб. по п/п N 004720 от 28.08.2015) * 10,14 % : 360 * 3 (29.08.2015 - 01.09.2015) = 3619 руб. 33 коп.

4183232 руб. (4283232 руб. - 100000 руб. по п/п N 004803 от 01.09.2015) * 10,14 % : 360 * 6 (02.09.2015 - 07.09.2015) = 7069 руб. 66 коп.

4083232 руб. (4183232 руб. - 100000 руб. по п/п N 4852 от 07.09.2015) * 10,14 % : 360 * 1 (08.09.2015 - 08.09.2015) = 6900 руб. 66 коп.

3983232 руб. (4083232 руб. - 100000 руб. по п/п N 4953 от 08.09.2015) * 10,14 % : 360 * 2 (09.09.2015 - 10.09.2015) = 2243 руб. 89 коп.

3883232 руб. (3983232 руб. - 100000 руб. по п/п N 5001 от 10.09.2015) * 10,14 % : 360 * 4 (11.09.2015 - 14.09.2015) = 4375 руб. 11 коп.

3783232 руб. (3883232 руб. - 100000 руб. по п/п N 4992 от 14.09.2015) * 9,52 % : 360 * 1 (15.09.2015 - 15.09.2015) = 1000 руб. 45 коп.

3683232 руб. (3783232 руб. - 100000 руб. по п/п N 5101 от 15.09.2015) * 9,52 % : 360 * 7 (16.09.2015 - 22.09.2015) = 6818 руб. 07 коп.

3583232 руб. (3683232 руб. - 100000 руб. по п/п N 5202 от 22.09.2015) * 9,52 % : 360 * 6 (23.09.2015 - 28.09.2015) = 5685 руб. 39 коп.

3483232 руб. (3583232 руб. - 100000 руб. по п/п N 5282 от 28.09.2015) * 9,52 % : 360 * 6 (29.09.2015 - 01.10.2015) = 5260 руб. 73 коп.

3433232 руб. (3483232 руб. - 50000 руб. по п/п N 5383 от 01.10.2015) * 9,52 % : 360 * 4 (02.10.2015 - 05.10.2015) = 3631 руб. 60 коп.

3333232 руб. (3433232 руб. - 100000 руб. по п/п N 5466 от 05.10.2015) * 9,52 % : 360 * 9 (06.10.2015 - 14.10.2015) = 7933 руб. 09 коп.

3333232 руб. * 9,17 % : 360 * 32 (15.10.2015 - 16.11.2015) = 27169 руб. 54 коп.

3333232 руб. * 9,11 % : 360 * 27 (17.11.2015 - 14.12.2015) = 22774 руб. 31 коп.

3333232 руб. * 6,93 % : 360 * 27 (15.12.2015 - 17.12.2015) = 17324 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 177 708 руб. 69 коп. за счет ответчика - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочиавтотранс", в остальной части иска следует отказать.

В отношении требований о взыскании солидарной обязанности, суд верно указал, что оснований для возложения на Администрацию города-курорта Сочи солидарной обязанности не имеется, поскольку предусмотренных ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возникновения у ответчика такой обязанности судом не установлено. Поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности задолженности МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" опровергается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 11 от 30.06.2015 г. (т. 1 л.д. 66).

Истец заявил о взыскании 60 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

В качестве обоснования требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор на оказание юридических услуг N 76 от 18.09.2015, заключенный с ООО Правовой консалтинг "ПРОМО-ЛЕКС" и платежное поручение N 20 от 21.10.2015 на сумму 35000 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 106, 110 АПК РФ, оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 35 000 руб.

При этом, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика - муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочиавтотранс" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (72,25%) в сумме 25287 руб. 50 коп., в остальной части требование о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности и является завышенной, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Администрация, заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представила в материалы дела доказательств в обоснование своих возражений. При этом само по себе несогласие ответчика с размером предъявленных Обществом к взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 года по делу N А32-45790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина