Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 07АП-4573/16

г. Томск

21 июня 2016 г.

Дело N А67-70/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Сбитнев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Дорремстрой" на решение Арбитражного суда Томской области от 13 апреля 2016 года по делу N А67-70/2016 (судья А.В. Хлебников)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектдорстрой", г.Екатеринбург (ИНН 6670418362, ОГРН 1146670002687)

к открытому акционерному обществу "Дорремстрой", г. Томск (ИНН 7017003475, ОГРН 1027000877914)

о взыскании 1 000 000 руб. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Учитывая подачу апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (истцу - ООО "Проектдорстрой") в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 г. апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Дорремстрой" оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 17.06.2016 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию Определения от 19.05.2016 г. размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/.

Также определение от 19.05.2016 г. направлено подателю жалобы по месту нахождения открытого акционерного общества "Дорремстрой": г. Томск, переулок Школьный, 6 (адрес места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, аналогичный указан в апелляционной жалобе), вручено адресату 23.05.2016 г. (данные с сайта почты России).

Таким образом, ОАО "Дорремстрой" извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

В указанный срок ОАО "Дорремстрой" не представило документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции также не представлены.

При этом, податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде, а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, Обществом не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорремстрой" на решение Арбитражного суда Томской области от 13 апреля 2016 года по делу N А67-70/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Ю. Сбитнев