Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 05АП-3380/16

г. Владивосток

21 июня 2016 г.

Дело N А24-4661/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вида"

апелляционное производство N 05АП-3380/2016

на решение от 21.03.2016

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-4661/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вида" (ИНН 4100010970, ОГРН 1024101022802, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2002)

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2010)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Маметов Имирали Асланбегович

о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного объекта на территории бывшего микрорынка "Авангард" по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы и решения об исключении строки 498 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 05.11.2015 N 01-11-01/1459/15; о признании незаконными действий по заключению договора от 18.09.2016 N 117, на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вида" (далее - заявитель, Общество, ООО "Вида") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконными отказа Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Управление) в заключении договора на размещение нестационарного объекта на территории бывшего микрорынка "Авангард" по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы и решения об исключении строки 498 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 05.11.2015 N 01-11-01/1459/15, а также действий Управления по заключению с индивидуальным предпринимателем Маметовым Имирали Асланбеговичем (далее - третье лицо, ИП Маметов И.А.) договора от 18.09.2016 N 117 на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2016 производство по делу в части признания незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об исключении сроки 498 их схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчасткого городского округа, оформленное письмом от 05.11.2015 N 01-11-01/1459/15, прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вида" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с решением суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части признания незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об исключении сроки 498 их схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчасткого городского округа, оформленного письмом от 05.11.2015 N 01-11-01/1459/15. Полагает, что суд первой инстанции, установив надлежащего ответчика в части указанного требования, был обязан привлечь соответчика самостоятельно, либо предложить заявителю заменить ненадлежащего ответчика, однако этого судом сделано не было.

Общество также на согласно с выводом суда об отсутствии у него преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона. Указывает, что отказ управления не содержит ссылок на то, что ООО "Вида" не является владельцем павильона и поэтому основанию не обладает преимущественным правом на заключение договора на размещение без проведения аукциона.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно сослался на постановлении АС ДФО по делу N А24-346/2014, в подтверждение факта принадлежности павильона ИП Маметову И.А.

Настаивает на том, что заявитель не просит суд признавать сделку между Управлением и ИП Маметовым И.А. недействительной, а считает незаконными и нарушающими права заявителя действия Управления по заключению договора N 117 с ИП Маметовым И.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

От Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

По тексту отзыва управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое коллегией рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом установлено, что 03.07.2015 Общество обратилось в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о рассмотрении возможности включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа места размещения нестационарного объекта в районе территории бывшего микрорынка "Авангард" в г. Петропавловске-Камчатском. В данном заявлении Обществом указано на использование торгового павильона площадью 96 кв. м, шириной 8 м и длиной 12 м.

03.07.2015 Общество также обратилось в Управление с заявлением о заключении с ним без проведения аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона, размещенного на территории бывшего микрорынка "Авангард" по проспекту Победы в городе Петропавловске-Камчатском, указав в данном заявлении на наличие у него преимущественного права на заключение такого договора.

Письмом от 31.07.2015 N 01-02-02-01/6435/15 Управление сообщило Обществу о том, что вопрос о включении в схему размещения места размещения нестационарного объекта на территории бывшего микрорынка "Авангард" по проспекту Победы в городе Петропавловске-Камчатском назначен к рассмотрению Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комиссия), созданной постановлением администрации Петропавловск-Камчаткого городского округа от 07.08.2014 N 1950.

Письмом от 02.09.2015 N 01-11-01/1162/15 Управление сообщило Обществу о том, что Комиссией принято решение согласовать испрашиваемое место в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Данным письмом Обществу также сообщено о начале работы по подготовке проекта постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136, и возможности заключения с ООО "Вида" договора на размещение нестационарного торгового объекта в испрашиваемом месте после вступления в силу вышеуказанного постановления.

Письмом от 05.11.2015 N 01-11-01/1459/15 Управление сообщило Обществу о том, что представленный ООО "Вида" договор аренды земельного участка от 05.04.2004 не подтверждает преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в испрашиваемом месте (строка в схеме размещения 498).

Данным письмом Обществу дополнительно сообщено, что 30.10.2015 на заседании Комиссии принято решение внести изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов, исключив из схемы строку 498, поскольку данное место размещения нестационарного объекта уже предусмотрено стройкой 178.

Кроме того, в вышеуказанном письме Управление сообщило Обществу о том, что в отношении места размещения нестационарного объекта, предусмотренного строкой 178 схемы размещения, уже имеется действующий договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания N 117 от 18.09.2015, сроком действия до 29.05.2016.

Считая незаконными отказ Управления в заключении договора на размещение нестационарного объекта, а также решение об исключении строки 498 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 05.11.2015 N 01-11-01/1459/15, полагая незаконными действия Управления по заключению договора от 18.09.2016 N 117, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по делу в части признания незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об исключении сроки 498 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчасткого городского округа, оформленное письмом от 05.11.2015 N 01-11-01/1459/15, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Между тем, оспариваемое письмо Управления от 05.11.2015 N 01-11-01/1459/15 не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку лишь доводи до сведения ООО "Вида" о принятом Комиссией 30.10.2015 решении об исключении строки 498 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136.

Указанное письмо не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, а носит лишь информационный характер.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое письмо Управления в части уведомления ООО "Вида" о принятом Комиссией 30.10.2015 решении не является ненормативным актом, который может быть оспорен в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об исключении сроки 498 их схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчасткого городского округа, оформленное письмом от 05.11.2015 N 01-11-01/1459/15, правомерно прекращено судом первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, основаны не неверном толковании норм права.

В рамках настоящего дела общество также заявляет требования о признании незаконным отказа Управления в заключении договора на размещение нестационарного объекта на территории бывшего микрорынка "Авангард" по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ, согласно которой органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Частью 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В развитие названных Законов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 N 164-нд "О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания" (далее - Решение N 164-нд).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Решения N 164-нд размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных абзацами пятым-седьмым настоящей части.

Из положений части 4 статьи 4 Решения N 164-нд следует, что основанием для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, за исключением случаев, установленных абзацами пятым-седьмым части 3 настоящей статьи, являются: 1) договор аренды земельного участка; 2) договор на размещение нестационарного объекта.

Выбор основания для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, осуществляется владельцем нестационарного объекта самостоятельно с учетом требований, установленных настоящим Решением.

Договор на размещение нестационарного объекта заключается Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного объекта либо без проведения аукциона по цене, равной начальной цене права на заключение договора на размещение нестационарного объекта, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта.

В силу абзаца 9 части 4 статьи 4 Решения N 164-нд преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта без проведения аукциона имеют владельцы нестационарных объектов, размещенных на момент вступления в силу настоящего Решения на основании правоустанавливающих документов, выданных уполномоченными органами администрации городского округа (включая правоустанавливающие документы с истекшим сроком действия), местоположение которых соответствует схеме размещения нестационарных торговых объектов, и владельцы нестационарных объектов, размещенных на основании договоров аренды торговых мест, заключенных с эксплуатирующими рынки и микрорынки организациями до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", местоположение которых соответствует схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, абзацем 2 части 3 статьи 5 Решения N 164-нд также предусмотрено, что владельцы нестационарных объектов, размещенных на территории городского округа на момент вступления в силу настоящего Решения на основании действующих договоров обеспечения жителей городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, заключенных с Управлением, имеют при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных объектов без проведения аукциона по цене, равной начальной цене права на заключение договора на размещение нестационарного объекта при соответствии местоположения нестационарного объекта схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что преимущественным правом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона обладают владельцы нестационарных объектов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что ООО "Вида" является владельцем торгового павильона, в целях размещения которого оно обратилось в Управление с заявлением о заключении с ним без проведения аукциона соответствующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Из содержания рассматриваемого заявления следует, что обществом фактически в рамках настоящего дела оспаривается принадлежность ИП Маметову И.А. торгового павильона, расположенного на испрашиваемом месте. В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие у ИП Маметова И.А. законных оснований для нахождения на земельном участке микрорынка "Авангард" и в спорном павильоне.

Вместе с тем, в рамках дела N А24-346/20214 Арбитражного суда Камчатского края по иску ООО "Вида" к ИП Маметову И.А. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования частью земельного участка с кадастровым номером 41:01:010116:268, занятой спорным торговым павильоном, установлена принадлежность спорного павильона ИП Маметову И.А. с 12.07.2007, о чем прямо указано в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2014 N Ф03-4585/2014.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату обращения в Управление с заявлением о заключении без проведения аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта, срок действия договора аренды предоставленного ООО "Вида" земельного участка с кадастровым номером 41:01:010116:268 окончен, а сам земельный участок возвращен арендодателю, учитывая установленную судом при рассмотрении дела N А24-346/2014 принадлежность спорного торгового павильона ИП Матетову И.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества преимущественного права на заключение договора на размещение в испрашиваемом месте нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления по заключению с ИП Маметовым И.А. договора от 18.09.2016 N 117 на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут признаваться только сами сделки (договоры), как они определены в статьях 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не действия по их заключению и исполнению.

Судебный акт правомерно мотивирован тем, что, сославшись в качестве правового обоснования на нормы главы 24 АПК РФ, заявитель выбрал не подлежащий применению способ защиты нарушенных прав, поскольку арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает исковой порядок оценки законности заключения сделки.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, и, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в не имеется.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО "Вида" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2016 по делу N А24-4661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вида" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 56 от 13.04.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева И.С. Чижиков