Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 16АП-2397/16

г. Ессентуки

21 июня 2016 г.

Дело N А61-845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Издательство "Кавказская здравница" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2016 по делу N А61-845/2016 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению ОАО "Издательство "Кавказская здравница"

к судебному приставу-исполнителю Козоновой Е.А.

об оспаривании действий (бездействия),

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Издательство "Кавказская здравница": Стрепетовой Я.Ю. (доверенность от 01.06.2016),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Издательство "Кавказская здравница" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Козоновой Е.А.

Определением от 25.04.2016 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, со ссылкой на неисполнение определения об оставлении заявления без движения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были им устранены в установленный срок.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Козоновой Е.А., извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 25.03.2016 заявление общества было оставлено без движения на срок до 22.04.2016 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, а именно:

1. Не представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и заинтересованного лица, или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд) - п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ;

2. Не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления должностному лицу службы судебных приставов-исполнителей, действия которого обжалуются, и другой стороне исполнительного производства (ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

Определение от 25.03.2016 направлено заказным письмом и вручено заявителю 31.03.2016 с уведомлением N 36204094198338.

Во исполнение определения суда 25.03.2016 заявитель направил в суд в электронном виде и почтовым отправлением с сопроводительным письмом (вход. от 13.04.2016) список почтовых отправлений от 01.04.2016, выписки из ЕГРЮЛ на ОАО "Издательство "Кавказская здравница" и ООО "Барон".

В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Частью 6 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный в определении от 25.03.2016, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. Общество не представило сведения о направлении копии заявления и необходимых доказательств должностному лицу службы судебных приставов-исполнителей, действия (бездействие) которого обжалуются (судебный пристав-исполнитель Козонова Е.А.).

Из представленного в суд реестра не следует, что корреспонденция в адрес ООО "Барон" и УФССП по РСО-Алания направлена заявителем заказной корреспонденций с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2016 по делу N А61-845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова