Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 19АП-3184/16

Требование: о взыскании убытков по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

21 июня 2016 г.

Дело N А14-11167/2013

Судья арбитражного суда Скрынников В.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 по делу N А14-11167/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.05.2016) (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области (ОГРН 1043691012595, ИНН 3629005986) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 по делу N А14-11167/2013 была оставлена без движения.

ЗАО предприятие "Окибима" предлагалось в срок до 20.06.2016 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины), а также доказательства направления копии апелляционной жалобы стороне по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области.

Копия определения суда от 26.05.2016 была направлена по адресу ЗАО предприятие "Окибима", указанному в апелляционной жалобе: 394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4, и получена заявителем 04.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 обстоятельств в срок, указанный в определении (20.06.2016), ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь ч.5 ст. 18, статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 по делу N А14-11167/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

В.А. Скрынников