Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 05АП-3632/16

г. Владивосток

21 июня 2016 г.

Дело N А51-906/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус"

апелляционное производство N 05АП-3632/2016

на решение от 07.04.2016

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-906/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус" (ИНН 7743816842, ОГРН 1117746345958, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.04.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным требование N 2738 от 04.12.2015 года об уплате таможенных платежей в части размера пени;

при участии:

от ООО "Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус": представитель Шестернин Д.В. по доверенности от 23.03.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Королев А.А. по доверенности N 220 от 19.10.2015 сроком на 1 год, удостоверение; представитель Вдовина Е.В. по доверенности N 81 от 01.02.2016 сроком на 1 год, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус" (далее - ООО "МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 04.12.2015 N 2738 об уплате таможенных платежей в части размера пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что таможенный орган выставил требование о доначислении платежей только 04.12.2015, хотя декларант обратился с заявлением о внесении изменений в декларацию 21.04.2015, в котором указал о необходимости списания платежей с авансовых средств. Таким образом, таможенный орган принял решение об оплате по истечении 7 месяцев.

В свою очередь, декларант ссылается на то, что его обращение должно быть рассмотрено в течение 1 месяца по общему правилу рассмотрения обращений, утвержденного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть не позднее 21.05.2015.

Следовательно, о факте неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей стало известно 21.05.2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных платежей, пошлин не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, то есть не позднее 04.06.2015 (по истечению десяти рабочих дней).

Заявитель жалобы обращает внимание суда, что КДТ была заполнена 21.04.2015, таможенный орган принял ее 27.10.2015, о чем свидетельствует отметка инспектора в форме КДТ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 09.06.2016 до 15 часов 30 минут и до 14.06.2016 до 13 часов 15 минут. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в апреле 2015 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Таможенного союза был ввезён товар - двигатели внутреннего сгорания и автомобильные запчасти для промышленной сборки автомобилей, заявленный к таможенному оформлению путём подачи декларации на товары N 10702030/070415/0019254.

Указанная ДТ была подана посредством таможенного представителя ООО "ПТП" в соответствии с заключенным договором на услуги таможенного представителя N SR-10/12-9 от 08.10.2012.

В связи с изменением целевого назначения (для промышленной сборки) ввезенного товара 21.04.2015 ООО "ПТП" подало во Владивостокскую таможню заявление о внесении изменений в графы ДТ. Также ООО "ПТП" указало в заявлении о необходимости списать таможенные платежи и пени с авансовых платежей, указало номер платежного поручения.

01.06.2015 на основании статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенным органом была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, по ДТ N 10702030/070415/0019254 товаров на предмет правильности исчисления и уплаты таможенных платежей по данной ДТ.

По результатам таможенной проверки после выпуска товара (акт проверки от 01.06.2015 N 10702000/206/010615/А0092) 11.06.2015 были вынесены решения о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

15.09.2015 таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

01.10.2015 письмом N 27-22/56863 Владивостокская таможня сообщила обществу о том, что в связи с принятием решений по классификации товаров, принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также у общества были запрошены КДТ и ее электронная копия.

В ответ на данное требование ООО "ПТП" указало, что КДТ и ее электронная копия представлены 21.04.2015.

04.12.2015 Владивостокской таможней обществу было выставлено требование N 2738 об уплате таможенных платежей в сумме 7 847 918,74 руб. в том числе пеней, исчисленных за период с 08.04.2015 по 04.12.2015 в сумме 487 792,38 руб.

Не согласившись с выставлением указанного требования в части размера пени, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате начисленных таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается в день выпуска товаров в соответствии с указанной таможенной процедурой. Таким образом, поскольку оспариваемое требование выставлено таможенным органом 04.12.2015, то есть в пределах пресекательного срока, то и пени начислены таможенным органом в период с 08.04.2015 по 04.12.2015 в соответствии с пунктом 6 статьи 151 Закона N 311-ФЗ обоснованно.

Проверяя доводы общества о незаконности требования таможенного органа N 2738 от 04.12.20215 об уплате таможенных платежей в части размера пени, коллегия признает их обоснованными. Вместе с тем, приходит к выводу о неверном исчислении Обществом периода начисления пеней.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 211 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении указанного товара прекращается их уплатой или взысканием в размерах, установленных настоящим Кодексом (подпункт 2 пункта 2 статьи 80 ТК ТС).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с указанной таможенной процедурой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится плательщиком таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Согласно пункту 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (пункт 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 152 указанного закона установлено, что требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению из взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, пени являются производными от суммы неуплаченных таможенных платежей.

В силу пункта 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Как следует из оспариваемого требования, основанием его выставления послужил выявленный таможенным органом факт неуплаты обществом таможенных платежей в связи с принятием таможней 11.06.2015 решения N РКТ-10702000-15/000172 о классификации спорного товара по коду 8407349908 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае решение о внесении изменений в декларацию принято на основании произведенной таможней классификации товаров.

Судом установлено, что решения о классификации товаров от 11.06.2015 явились основанием для вынесения 15.09.2015 решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, о чем общество было извещено 01.10.2015 письмом N 27-22/56863.

В письме от 01.10.2015 N 27-22/56863, таможня, ссылаясь на п. 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", предложила декларанту в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения от 15.09.2015, представить в таможенный орган КДТ и ее электронную копию.

В ответ на письмо от 01.10.2015 N 27-22/56863 общество сообщило таможенному органу, что КДТ и ее электронная копия были направлены во Владивостокскую таможню 21.04.2015 сопроводительным письмом вх. N 17668.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в порядке и в случае установленных решением Комиссии Таможенного союза.

Такой Порядок утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

В силу пункта 12 указанного Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ после выпуска товаров по инициативе декларанта, осуществляется на основании обращения, срок рассмотрения такого обращения не установлен.

Вместе с тем, согласно пункту 24 Порядка декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ и в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня, следующего за днем предоставления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ.

В рассматриваемом случае, КДТ и ее электронная копия в отношении спорного товара были поданы обществом в таможенный орган 21.04.2015. Следовательно, на день принятия решения о классификации спорного товара 11.06.2015, таможенный орган располагал заявлением Общества о внесении изменений в ДТ, заполненной декларантом КДТ и ее электронной копией.

Учитывая положения пункта 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ, принимая во внимание пятидневный срок, установленный пунктом 24 Порядка N 289, для регистрации таможенным органом КДТ, представленная обществом КДТ должна была быть зарегистрирована таможней не позднее 18.06.2015.

Как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Следовательно, поскольку в соответствии с ч.8 ст. 152 Закона N 311-ФЗ, в рассматриваемом случае, днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей является день заполнения формы корректировки декларации на товары, то, в соответствии ч.5 ст. 152 Закона N 311-ФЗ, требование об уплате таможенных платежей должно было быть выставлено в адрес декларанта не позднее 02.07.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа пояснений, относительно уважительности причин длительного бездействия таможенного органа по выставлению требования, не представил, и суд таковых не установил.

При этом, с доводом таможенного органа, поддержанного судом первой инстанции относительно обоснованного начисления пеней за период с 08.04.2015 по 04.12.2015, в связи с выставлением спорного требования в пределах трехлетнего пресекательного срока, нельзя согласиться.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пени начисляются по день выставления требования, длительное, необоснованное бездействие таможенного органа по выставлению требования, нарушило права и законные интересы общества, незаконно возложив на него обязанность по уплате пеней за период с 03.07.2015 по 04.12.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пени за период с 03.07.2015 по 04.12.2015 начислены неправомерно.

Следовательно, требование Владивостокской таможни от 04.12.2015 N 2738 об уплате таможенных платежей в части размера пеней, начисленных за период с 03.07.2015 по 04.12.2015, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене в части.

По результатам рассмотрения дела, понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины в суд первой инстанции по заявлению в сумме 3000 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на таможню.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 по делу N А51-906/2016 отменить в части.

Признать незаконным требование Владивостокской таможни от 04.12.2015 N 2738 об уплате таможенных платежей в части размера пеней, начисленных за период с 03.07.2015 по 04.12.2015, как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей по заявлению и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова И.С. Чижиков