Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 01АП-2309/16

г. Владимир

15 июня 2016 г.

Дело N А43-22415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5249118867, ОГРН 1125249000766), г. Дзержинск

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-22415/2015, принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 20.05.2015 N 11-06.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Пуренкова И.А. по доверенности от 09.03.2016 N 04-36/003566 сроком действия до 31.12.2016 (т.д.2, л.д.33), Щетинина Ю.А. по доверенности от 07.06.2016 N 04-10/007859.

Общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 26145), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по налогам и сборам за период с 14.02.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 21.01.2015 N 11-06 и принято решение от 20.05.2015 N 11-06 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 416 894 рублей 63 копеек, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 378 067 рублей 90 копеек, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 200 рублей. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 4 168 946 рублей 36 копеек, соответствующие пени в размере 727 263 рублей 45 копеек, налог на доходы физических лиц в размере 1 173 836 рублей, соответствующие пени в размере 233 591 рубля 17 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 23.08.2015 N 09-12/14398@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость.

Решением от 18.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество ссылается на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, им представлены все документы, подтверждающее факт реальности хозяйственных операций.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" ИНН 5258091530.

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов в сумме 4 168 946 рублей 36 копеек Обществом представлены договор от 26.11.2012 N 135, счета-фактуры от 15.12.2012 N 188 на сумму 4 082 500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 622 754 рубля 24 копейки, от 21.06.2013 N 358 на сумму 23 247 252 рубля 90 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 3 546 191 рубль 12 копеек, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Промснаб". В качестве лица, подписавшего счет-фактуру от 15.12.2012 N 188 от имени общества с ограниченной ответственностью "Промснаб", указан Тягунов В.Н., договор от 26.11.2012 N 135, счет-фактуру N 358 от 21.06.2013, спецификацию N 01 от 26.11.2012 - представитель по доверенности Борисов И.Г. В налоговом органе также имеется еще один экземпляр счета-фактуры за номером 358 от 21.06.2013 года от имени общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" за подписью Тягунова В.Н; и еще один экземпляр счета-фактуры за номером 358 от 21.06.2013 за подписью Страмнова А. Г.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 16.08.2010 в ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода, по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, 24-М, оф. 310. Основной вид деятельности - 51.43.1 - оптовая торговля бытовыми электротоварами. Руководитель и учредитель Тягунов Василий Николаевич с 16.08.2010 по 04.04.2013, Страмнов Александр Геннадьевич с 04.04.2013 по 03.04.2014. Имущество у общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" отсутствует. Сведения о численности работников отсутствуют. Данная организация 04.04.2013 реорганизована в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Вектор" ИНН 5259098747.

Налоговым органом был направлен запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода о предоставлении протоколов допросов Тягунова В.Н., имеющихся в налоговом органе. В ответ на запрос были предоставлены протоколы допроса руководителя общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" Тягунова В.Н. (N 5 от 21.04.2014, N 6 от 21.04.2014). Инспекцией также проведен допрос Тягунова В.Н. (протокол допроса N 567 от 18.11.2014). По существу заданных вопросов Тягунов В.Н. пояснил, что некий Александр "Кудрявый" предложил ему зарегистрировать организацию общество с ограниченной ответственностью "Промснаб", так как он был безработный, то согласился. Тягунов В.Н. пояснил, что являлся руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Промснаб". Организация деятельности не вела, документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, расчетные счета открывал, но денежных средств с расчетных счетов не снимал. Страмнов Александр Геннадьевич ему не знаком. Свидетель также пояснил, что доверенность от имени общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" на имя Борисова Игоря Геннадьевича не выдавал.

Опрошенный Страмнов А. Г. (протокол от 28.12.2012, от 20.12.2013, от 24.03.2014) пояснил, что никаких договоров, счетов-фактур по каким-либо организациям не подписывал, счетов в банках не открывал, денежные средства не снимал, кто мог зарегистрировать на его имя фирмы, не знает. Страмнов А. Г. отрицает свою причастность к обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб".

В отношении представителя общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" Борисова Игоря Геннадьевича Инспекцией установлено, что с 22.10.2013 он работал в обществе с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" в должности слесаря по КИП и автоматике 6 разряда и 10.12.2013 Борисов И. Г. умер.

За 2012-2013 г в налоговые органы общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" не представляло сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" имеет расчетные счета в ОАО "Приволжский филиал АКБ "Росбанк" и ОАО Нижегородский филиал КБ "Агропромкредит". Из анализа полученных выписок по операциям на счетах организации за период 15.01.2011 - 31.12.2012 установлено отсутствие расчетов по операциям, связанным с осуществлением производственно-хозяйственной деятельности предприятия, а именно: платежи за аренду каких-либо офисов, либо помещений отсутствуют, коммунальные платежи и платежи за электроэнергию так же отсутствуют, снятия денежных средств на выплату заработной платы так же не происходило, отсутствуют перечисления всех видов налогов в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

С расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" денежные средства в основном перечислялись физическим лицам и юридическим лицам: сведения о численности работников отсутствуют; ни транспортных средств, ни какого-либо имущества на балансе данных организаций не числится, организации не представляют документы по требованиям налоговых органов.

В соответствии со статьей 95 Налогового Кодекса Российской Федерации проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписей Тягунова В.Н. на счете-фактуре от 21.06.2013 N 358 выставленной обществом с ограниченной ответственностью "Промснаб". Согласно заключению эксперта от 27.12.2013 N 253 ПЭ-13 подписи от имени от имени Тягунова В.Н. на счете-фактуре от 21.06.2013 N 358 выполнены не им самим, а другим лицом или лицами.

Согласно заключению эксперта от 25.12.2014 N 326ПЭ-14 подписи от имени Тягунова В.Н. на счете-фактуре от 15.12.2012 N 188 и товарной накладной от 15.12.2012 N 188 выполнены не им самим, а другим лицом или лицами.

Согласно заключению эксперта от 25.12.2014 N 329ПЭ-14 подписи от имени Борисова Игоря Геннадьевича на договоре поставки от 26.11.2012 N 135 и счете-фактуре от 21.06.2013 N 358 выполнены не им самим, а другим лицом или лицами.

В ходе проведения проверки налоговым органом также был проведен допрос генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" Паращенко Юрия Анатольевича (протокол от 20.05.2014 N 267, от 14.11.2014 N б/н, от 23.03.2015 N 204), который показал, что Борисов И.Г, Тягунов В.Н. ему не знакомы, при заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью "Промснаб" присутствовали другие лица. Товар на объект строительства доставлялся из города Сочи, документы оформлены от общества с ограниченной ответственностью "Промснаб".

Заместитель директора общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" по экономике и финансам Шикалова С.Г. на допросе (протокол от 23.03.2015 N 202) показала, что общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" ей знакомо, общество поставляла продукцию, какую не помнит. Товарную накладную от 15.12.2012 N 188 подписывала, но лично приемку товара не контролировала, факт наличия бетона от общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" подтвердить не может.

Изложенные обстоятельства позволили Инспекции прийти к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" имеет признаки организации, созданной исключительно для создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и проведения платежей, уменьшающих налоговую базу по налогам. Данная организация не поставляла и не могла поставить Обществу трубы и бетон, следовательно, представленные счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут подтверждать правомерность заявленных налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал, либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных, либо противоречивых сведений.

В данном случае налоговым органом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" товары, указанные в представленных Обществом счетах-фактурах не поставляло и не могло поставлять.

Исследовав материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счёл доказанным факт формального документооборота по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Промснаб". Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так из материалов дела видно, что представленные Обществом счета- фактуры содержат недостоверную информацию относительно лиц, их подписавших. Данное обстоятельство подтверждается заключениями эксперта в отношении подписей руководителей общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" Тягунова В.Н., Страмнова А.Г., доверенного лица Борисова И.Г., а также показаниями Тягунова В.Н. и Страмнова А.Г. Материалами дела также подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" реальной хозяйственной деятельности не осуществляло и не могло поставить Обществу товар, отраженный в счетах-фактурах.

Представленное Обществом нотариально удостоверенное заявление Страмнова А. Г. о реальности совершенной сделки между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Промснаб" не может быть принято во внимание, поскольку сам Страмнов А.Г. на повторном допросе просит считать ранее подписанное у нотариуса заявление недействительным, так как в нем указан заведомо ложный факт о сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж", свидетель указывает, что заявление им было подписано под психологическим давлением со стороны ранее неизвестных ему лиц. В соответствии со статьей 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Счет-фактура от 21.06.2013 N 358 выставленный обществом с ограниченной ответственностью "Промснаб" был дважды переподписан разными неустановленными лицами.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-22415/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина