Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 02АП-3805/16

г. Киров

21 июня 2016 г.

Дело N А28-15663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2016 по делу N А28-15663/2015, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" (ИНН: 2904027458; ОГРН: 1152904000787)

к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН: 4323002676; ОГРН: 1044300500144)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - Учреждение, Ответчик, Заявитель) 638 951 руб. 69 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате дизельного топлива (далее - Товар), которое было поставлено Обществом Учреждению в соответствии с заключенным сторонами государственным контрактом от 05.10.2015 N 0340100012415000031-002654, а также 4 819 руб. 95 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом за период с 10.12.2015 по 23.12.2015, в связи с просрочкой оплаты Ответчиком Товара.

В процессе рассмотрения настоящего дела в связи с добровольным удовлетворением Учреждением исковых требований Общества по оплате Товара Истец отказался от иска в части взыскания с Ответчика Долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2016 иск Общества удовлетворен со взысканием с Ответчика в пользу Истца 14 908 руб. 30 коп. в возмещение расходов Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска (далее - Государственная пошлина).

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что в связи с отказом Общества от части его исковых требований 19 955 руб. Государственной пошлины должны быть возвращены Истцу из федерального бюджета, а с Учреждения в пользу Общества подлежит взысканию только 2 000 руб. Государственной пошлины. Кроме того, Заявитель указывает, что в резолютивной части решения суда первой инстанции сумма Пени, составляющая 4 819 руб. 95 коп., расшифрована как "четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять руб. 00 коп.".

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) и в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с этим, учитывая, что сумма Долга погашена Ответчиком в добровольном порядке после обращения Общества в суд с иском, являющимся предметом настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно отнес на Учреждение расходы Истца по уплате Государственной пошлины в указанной выше сумме.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2016 опечатка в расшифровке суммы Пени, допущенная в резолютивной части решения по данному делу от 29.03.2016 и в резолютивной части этого решения, изготовленного в полном объеме 01.04.2016, исправлена.

По существу принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2016 по делу N А28-15663/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных