Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 20АП-2340/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - газпром - срок хранения - адрес места нахождения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 20АП-2340/16

г.Тула

20 июня 2016 г.

Дело N А09-16005/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2016 по делу N А09-16005/2015 (судья Земченкова Г. В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК" (ОГРН 1107746968900, ИНН 7715840032) о взыскании 3 485 981 руб. 56 коп., установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК" была оставлена без движения до 16.05.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно: заявителем к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а к заявленному ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие его затруднительное имущественное положение в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 был установлен новый срок до 13.06.2016 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК" без движения, поскольку у суда отсутствовали сведения о получении обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК" определения суда от 20.04.2016.

Определения суда от 20.04.2016 и 20.05.2015, направленные по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК", содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.12.2015 (т. 1, л. д. 37 - 43) и по состоянию на 17.05.2016, а также по адресу места отгрузки продукции, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, ответчиком не были получены и возвращены органом почтовой связи с пометками "истек срок хранения".

В установленный в определении суда срок (до 13.06.2016 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 20.06.2016, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В абзаце седьмом части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие затруднительное имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК" в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК" ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 159, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК" N 20АП-2340/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.В. Токарева