Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-8215/16

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

дело N А53-1576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы ООО "Энерготранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 года по делу N А53-1576/2016

по иску ООО "ТД "ЮГМОНТАЖЭЛЕКТРО"

к ответчику - ООО "Энерготранс"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее - отвечики) о взыскании задолженности по договору поставки N 225/ЮРст2/2546-2015/7/15/15 от 18.06.2015 г. в размере 832 466,94 руб.

Решением суда от 13.04.2016 г. взыскано с ООО "Энерготранс" в пользу ООО "ТД "Югмонтажэлектро" задолженность в размере 828 696,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 649 руб., всего 848 345,08 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Энерготранс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы о том, что товар 05.10.2015 г. получен покупателем в полном объеме не соответствуют действительности, поскольку в силу статьи 9 Федерального закона от 6.12.2013 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В данном случае в товарных накладных от 05.10.2015 г. N рш21.н1068-1-1, N рш21.н1068-1-2, N рш21.н109б указано, что груз получил начальник ШПУ Вахтеров Н.В., однако доверенность выдана на и.о. начальника участка централизованного ремонта Дурасова А.Ю.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (Поставщик) заключен договор поставки N 225/ЮРст2/2546-2015/7/15/15 от 18.06.2015 г., согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, цена товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий, и включает в себя стоимость товаров, НДС, др. налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и приложениях к договору.

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что в одностороннем порядке цена товара, установленная в Спецификации, изменению не подлежит.

Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно Спецификациям, подписанными сторонами в течение действия договора, либо согласованными в порядке, установленном пунктом 3.5. договора (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных в соответствующих Спецификациях к договору.

Согласно пункту 10.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2015 г., а в части расчетов - до полного его исполнения.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в период август - октябрь 2015 г. осуществил ответчику поставку товара (электротехническая продукция), что подтверждается товарными накладными N рш20.и1239 от 31.08.2015 г. (на сумму 81808,84 руб.), N рш21.и0752 от 10.09.2015 г. (на сумму 127922,62 руб.), N рш21.и0742 от 16.09.2015 г. (на сумму 70492,40 руб.), рш21.и0832-1 от 16.09.2015 г. (на сумму 1841,26 руб.), N рш21.и0832-2 от 16.09.2015 г. (на сумму 9481,30 руб.), N рш21.и0940 от 23.09.2015 г. (на сумму 15193,68 руб.), N рш21.и0743 от 28.09.2015 г. (на сумму 70492,40 руб.), N рш21.и1096 от 05.10.2015 г. (на сумму 39645,64 руб.), N рш21.и1068-1-2 от 05.10.2015 г. (на сумму 1929,60 руб.), N рш21.и1068-1-1 от 05.10.2015 г. (на сумму 99690,32 руб.), N рш21.и1059 от 06.10.2015 г. (на сумму 59232,46 руб.), N рш21.и1138-2 от 08.10.2015 г. (на сумму 10145,40 руб.), N рш21.и1138-1 от 08.10.2015 г. (на сумму 156999 руб.), N рш21.и1138-0 от 08.10.2015 г. (на сумму 87911,92 руб.), подписанными представителями обеих сторон без замечаний и разногласий.

По утверждению истца, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 832466,94 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 681 от 11.01.2016 г. с требованием оплаты задолженности в размере 832466,94 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки N 225/ЮРст2/2546-2015/7/15/15 от 18.06.2015 г., товарными накладными N рш20.и1239 от 31.08.2015 г., N рш21.и0752 от 10.09.2015 г., N рш21.и0742 от 16.09.2015 г., N рш21.и0832-1 от 16.09.2015 г., N рш21.и0832-2 от 16.09.2015 г., N рш21.и0940 от 23.09.2015 г., N рш21.и0743 от 28.09.2015 г., N рш21.и1096 от 05.10.2015 г., N рш21.и1068-1-2 от 05.10.2015 г., N рш21.и1068-1-1 от 05.10.2015 г., N рш21.и1059 от 06.10.2015 г., N рш21.и1138-2 от 08.10.2015 г., N рш21.и1138-1 от 08.10.2015 г., N рш21.и1138-0 от 08.10.2015 г., и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность подтверждена указанными выше документами, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

В материалы дела представлено платежное поручение N 165 от 22.03.2016 г., согласно которому ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 3770,86 руб.; в назначении платежа указано: оплата за электроматериалы по договору N 225/ЮРст2/2546-2015 от 18.06.2015 г., тн N рш.21и0832-1 от 19.09.2015 г., N рш21и1068-1-2 от 05.10.2015 г.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика по оплате поставленного товара, фактически составляет 828 696,08 руб. (832466,94 руб. - 3770,86 руб.).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору поставки N 225/ЮРст2/2546-2015/7/15/15 от 18.06.2015 г., а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного товара, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 828696,08 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в товарных накладных от 05.10.2015 г. N рш21.н1068-1-1, N рш21.н1068-1-2, N рш21.н109б указано, что груз получил начальник ШПУ Вахтеров Н.В., однако доверенность выдана на и.о. начальника участка централизованного ремонта Дурасова А.Ю. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела начальник ШПУ Вахтеров Н.В. груз получал по доверенности от 05 октября 2015 года N 72, сроком действия до 15.10.2015 г.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 года по делу N А53-1576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 6155921809 ОГРН 1026102772398) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина