Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 06АП-2610/16 (ключевые темы: сервитут - часть земельного участка - водоотведение - канализационные сети - техническое состояние)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 06АП-2610/16

г. Хабаровск

20 июня 2016 г.

А04-2247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НСК-Сервис": Шакун С.В., представитель по доверенности от 08.06.2016 N 44;

от индивидуального предпринимателя Сысоева Евгения Васильевича: Саморукова А.В., представитель по доверенности от 28.02.2014 N 28 АА 0496633;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;

Аболмасов Александр Александрович: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НСК-Сервис", Аболмасова Александра Александровича

на решение от 22.03.2016

по делу N А04-2247/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК-Сервис"

к индивидуальному предпринимателю Сысоеву Евгению Васильевичу

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Аболмасов Александр Александрович

о прекращении сервитута

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НСК-Сервис" (далее - ООО "НСК-Сервис") с иском к индивидуальному предпринимателю Сысоеву Евгению Васильевичу о прекращении постоянного сервитута - права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:53 по ул. 50 лет Комсомола, 33, г. Белогорска, Амурской области, площадью 315 кв.м., от точки 1 до точки 37, от точки 31 до точки 23,7, от точки 26 до точки 2, для обеспечении прохода проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:02:000221:27 площадью 1 009 кв.м., в квартале 221, ул. 50 лет Комсомола, г. Белогорска, Амурской области.

Определениями от 03.04.2015, от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области), Аболмасов Александр Александрович.

Решением суда от 22.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "НСК-Сервис" и Аболмасов Александр Александрович обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, удовлетворив заявленный иск.

В судебном заседании представитель ООО "НСК-Сервис" своей доводы жалобы и жалобы Аболмасова Александра Александровича поддержал. Представитель индивидуального предпринимателя Сысоева Евгения Васильевича с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения. Иные лица в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "НСК-Сервис" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:02:000221:53 площадью 21569 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола д. 33, назначение - земли населенных пунктов.

Индивидуальному предпринимателю Сысоеву Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:02:000221:27 общей площадью 1009 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола д. 33, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2009 сделана запись регистрации N 28-28-02/010/2009-257 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2009 N 28 АА 343402).

Также ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание - склад с кадастровым номером 28:02:000221:0016:01-1446-078, расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола д. 33, который приобретен по договору от 11.07.2005 у ОАО "Белкомбхлебпрод".

Решением Белогорского городского суда от 20.09.2012, в пользу Сысоева Е.В. был установлен постоянный сервитут - право ограниченного пользования на часть земельного участка кадастровый номер 28:02:000221:53 по ул. 50 лет Комсомола, 33 г. Белогорска Амурской области, площадью 315 кв.м. от точки 1 до точки 37, от точки 31 до точки 23.7, от точки 26 до точки 2, принадлежащего ООО "НСК-Сервис" для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:02:000221:27 площадью 1009 кв.м. в квартале 221 ул. 50 лет Комсомола д. 33 г. Белогорска Амурской области.

Сервитут в пользу Сысоева Е.В. на часть земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:53 зарегистрирован Управлением Росреестра Амурской области 15.01.2014, номер государственной регистрации 28-28-02/400/2014-001.

Полагая, что сервитут, установленный в пользу Ссоева Е.В., создает существенные неудобства в отношении имущества истца, находящегося на его земельном участке, а именно приводит к разрушению элементов канализационной сети кафе "Золотая мельница", что приведет к ее полному разрушению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для прекращения установленного в отношении его земельного участка сервитута.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Сервитут устанавливается в соответствии со статьями 274 - 277 ГК РФ в интересах физических или юридических лиц.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться, в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

В соответствии со статьей 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Как видно из материалов дела, в отношении земельного участка ООО "НСК-Сервис" с кадастровым номером 28:02:000221:53 площадью 21569 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола д. 33 установлен постоянный сервитут - право ограниченного пользования на часть земельного участка от точки 1 до точки 37, от точки 31 до точки 23.7, от точки 26 до точки 2 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:02:000221:27 площадью 1009 кв.м. в квартале 221 ул. 50 лет Комсомола д. 33 г. Белогорска Амурской области, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Сысоеву Е.В. для обеспечения его прав как собственника находящихся на нем объектов недвижимости.

При этом, в решении в решении Белогорского городского суда от 20.09.2012 об установлении сервитута указано, что право собственности на объект недвижимости по ул. 50 лет Комсомола д. 33 и право пользования земельным участком под этим объектом возникло у Сысоева Е.В. с 21.11.2005, с указанного времени Сысоев Е.В. осуществлял проезд и проход к принадлежащему ему складу и земельному участку, на котором расположен склад по части земельного участка об установлении сервитута на который был заявлен иск.

Кроме того, Белогорский городской суд в решении от 20.09.2012 пришел к выводу о том, что предназначение спорной части земельного участка - для проезда, о котором ООО "НСК-Сервис" было известно при приобретении в собственность земельного участка 28:02:000221:23 (28:02:000221:53), свидетельствует о том, что установление в отношении этой части земельного участка сервитута для осуществления проезда и прохода не повлечет нарушения прав ООО "НСК-Сервис" как собственника обремененного земельного участка. Установление сервитута на спорную часть земельного участка ответчика не лишает ООО "НСК-Сервис" возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. Требование истца об установлении сервитута на часть земельного участка ответчика по предложенному им варианту является наименее обременительным для ответчика, так как площадь сервитута в этом случае составит 315 кв.м; проезд (проход) будет осуществлять по направлению, которое предназначено для проезда (прохода), которое не требует создания новой проезжей части, сноса бетонных ограждений, ворот, существовавших до обращения Сысоева Е.В. в суд с иском.

Белогорским городским судом при рассмотрении дела было установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком на части земельного участка, в отношении которого заявлено требование об установлении сервитута, осуществлена постройка сооружения, а также установлены бетонный забор, который полностью исключил, не только проезд, но и проход Сысоева Б.В. к принадлежащим ему складу и земельному, участку по пути, который использовался истцом на момент покупки

Также суд указал, что действия ответчика по осуществлению постройки и установке бетонного забора на границе своего земельного участка в ходе рассмотрения судом иска Сысоева Е.В. противоречат статье 10 ГК РФ. Иные варианты осуществления Сысоевым Е.В. проезда, на которые ссылается ООО "НСК-Сервис" и которые предложены экспертом не обеспечивают разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

Кроме того, Арбитражным судом Амурской области рассмотрено дело N А04-794/2014 по иску индивидуального предпринимателя Сысоева Е.В. к ООО "НСК-Сервис" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 315 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000221:53 по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола д. 33, путем демонтажа железобетонных конструкций на въезде, а также демонтажа сооружения, расположенного на въезде на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000221:53, для беспрепятственного прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:02:000221:27, принадлежащего истцу.

Решением суда по указанному делу от 27.10.2014 требования истца удовлетворены, суд обязал ООО "НСК-Сервис" устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа железобетонных конструкций на въезде, а также демонтажа сооружения, расположенного на въезде на земельный участок для беспрепятственного прохода, проезда к земельному участку, принадлежащему истцу.

При принятии решения арбитражный суд также учитывал, что в мотивировочной части решения Белогорского суда от 20.09.2012 указано, что "требование истца (Сысоева Е.В.), сформулированное в заявлении от 20.09.2012, как установление сервитута беспрепятственно, учитывая действия ответчика по застройке части спорного участка, не охватываются пределами иска статьи 274 ГК РФ, определяющей основания и порядок установления права ограниченного пользования соседним участком и противоречит требованиям ст. 196 ГПК РФ". Судом также отклонены доводы ответчика (ООО "НСК-Сервис") об отсутствии финансовой возможности по организации проезда по части земельного участка, обремененного сервитутом, поскольку при удовлетворении негаторного иска допускается возможность возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, законность установления сервитута подтверждена судебными актами.

В обоснование своего требования о прекращении сервитута истец ссылается на то, что земельный участок, принадлежащий ему, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением, поскольку сервитут разрушает канализационную систему кафе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, собственником которого является истец - кафе-столовая на 30 мест, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 425,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 28:02:000221:0024:02:003:1802, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2008 сделана запись регистрации N 28-28-02/010/2008-429 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2008 N 28АА 229284). В качестве основания для государственной регистрации права указано на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N Ru 28304000-43 от 08.05.2008, выданное Администрацией города Белогорска Амурской области.

Также на части земельного участка, обремененного сервитутом, находится сооружение, посредством которого осуществляется отвод сточных вод от здания общественного питания - кафе "Золотая мельница".

В целях определения технического состояния сооружения септика и поиска возможных вариантов проезда к земельному участку судом первой инстанции назначались экспертизы.

Так, определением суда от 10.07.2015 была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Меридиан", эксперту Маминой Татьяне Сергеевне и ООО "ПромСтройПроект", эксперту Солодухиной Екатерине Константиновне.

Выводы данной экспертизы были поставлены судом под сомнение, в связи с чем определением от 25.11.2015 по ходатайству сторон по делу назначена повторная комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Частному экспертному учреждению "Независимая экспертиза", эксперту Круглик Дарье Андреевне, ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект", эксперту Звягину Анатолию Александровичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить техническое состояние сооружения: септика, присоединенного через канализационную сеть, к зданию: кафе-столовая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000221:53 по ул. 50 лет Комсомола, 33, города Белогорска Амурской области.

2) Соблюдены ли строительные нормы и правила при строительстве сооружения?

3) Определить характер воздействия максимальной подвижной автомобильной нагрузки на конструктивные элементы данного сооружения.

4) Определить возможность его дальнейшей эксплуатации с учетом полученного расчета.

5) В случае установления негативного влияния подвижной автомобильной нагрузки на конструктивные элементы сооружения, определить возможность и объем проведения строительных работ, которые бы позволили эксплуатировать сооружение с учетом максимально возможной автомобильной нагрузки на конструктивные элементы сооружения.

Согласно заключению эксперта Круглик Д.А. Частного экспертного учреждения "Независимая экспертиза" от 11.01.2016 N 905:

- ответ на вопрос N 1: на момент осмотра, техническое состояние сооружения: септика, присоединенного через канализационную сеть, к зданию: кафе-столовая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000221:53 по ул. 50 лет Комсомола, 33, города Белогорска Амурской области - ограниченно работоспособное, поскольку фактически установлено наличие множественных повреждений конструкции: сточные воды поступают непосредственно в колодец-жироуловитель, при этом трубопровод, по которому должны поступать данные жидкие бытовые отходы, в створе отверстия не визуализируется, то есть, либо деформирован, либо перекрыт сдвинувшимся вышележащим бетонным кольцом; на стенках бетонных колец имеются трещины и полости с неровными краями, свидетельствующие о выкрашивании бетона колец; швы между кольцами негерметичны; кольца нижнего яруса расположены относительно колец вышележащего яруса со сдвигом (что может свидетельствовать о попадании в почву сточных вод, о наличии высокого уровня грунтовых вод в месте расположения септика, об ошибке монтажа, о наличии в непосредственной близости к септику иных подземных сооружений - точнее установить невозможно из-за отсутствия доступа к месту сдвига); под металлической обшивкой оголовка горловины имеется кирпич с трещинами, отбитостями и выкрашиванием.

- ответ на вопрос N 2: при строительстве данного сооружения не были соблюдены требования обязательных нормативных документов, строительных норм и правил.

К исследованию был представлен проект, в соответствии с которым должны были выполняться работы по устройству канализационной сети здания кафе-столовой. Согласно проекту 4.2 В0492007-ТВК "Наружные санитарно-технические сети" к объекту: Кафе-столовая на 30 мест по ул. 50 лет Комсомола, 33 в г. Белогорске, выполненному ОАО "Амургражданпроект".

Фактически установлено несоответствие существующих сооружений проектному решению и требованиям нормативной документации. Нарушены требования: проекта ОАО "Амургражданпроект" 4.2 В0492007-ТВК "Наружные санитарно-технические сети" к объекту: Кафе-столовая на 30 мест по ул. 50 лет Комсомола, 33 в г. Белогорске; п. 1.3.3 ГОСТ 3634-99 "Люки чугунные для смотровых колодцев"; п.п. 4.20, 6.3.4. 6.3.6, 6.3.7 СП 32.13330.2012 "Канализация, Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85"; п.п. 4.17, 4.20, 6.83, 6.84 СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения"; п. 6.3 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод"; п.п. 3.6. 3.7, 3.9 СанПиН (СП) 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья; п. 4.5 (7.1.13 в новой ред.) прим. 1.2 (прим. 2 в новой ред.) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

- ответ на вопрос N 3: для определения характера воздействия максимальной подвижной автомобильной нагрузки на конструктивные элементы сооружения септика произведен поверочный расчет, с учетом конструктивного решения септика, состоящего из поворотного колодца и жироуловителя, выполненных из железобетонных стеновых колец, железобетонных плит днищ, железобетонных перекрытий и кирпичных горловин. Расчет произведен по изделиям с наименьшей несущей способностью.

Итоги расчета:

1. Условие прочности при воздействии на стенки колодца подвижной автомобильной нагрузки не выполняется: значение предельного изгибающего момента, который может воспринять прямоугольное сечение с ненапрягаемой арматурой, сосредоточенной у сжатой и растянутой грани элемента, меньше максимального изгибающего момента, возникающего в сечении под действием подвижной автомобильной нагрузки.

2. По прочности по нормальному сечению перекрытие не рассчитано на восприятие максимальной подвижной автомобильной нагрузки. Армирование перекрытия недостаточно для восприятия дополнительных нагрузок - в данном случае имеется риск обрушения конструкции.

3. Расчетный изгибающий момент больше произведения расчетного сопротивления кладки растяжению при изгибе по перевязанному сечению на момент сопротивления сечения кладки при упругой работе. Горловина кладки не сможет выдержать дополнительную временную нагрузку от подвижного автотранспорта, может произойти ее разрушение.

Вывод: при воздействии максимальной подвижной автомобильной нагрузки на конструктивные элементы сооружения, может произойти их разрушение

- ответ на вопрос N 4: из произведенных в ответе на 3 вопрос расчетов следует, что при воздействии на сооружение, состояние которого на момент осмотра являлось ограниченно-работоспособным, дополнительно подвижной автомобильной нагрузки, основные рассчитываемые элементы: стены рабочей части и горловины колодцев, перекрытия колодцев - не выдержат воздействия данной нагрузки, может произойти обрушение отдельных конструкций и элемента локального очистного сооружения - септика в целом, что приведет к невозможности его эксплуатации.

- ответ на вопрос N 5: для обеспечения автомобильного проезда по участку, выделенному для предполагаемого движения автотранспорта, необходимо демонтировать наземные конструкции из легкобетонных блоков.

Для установки на автомобильных дорогах, разработан типовой проект канализационных колодцев, конструкции которых рассчитаны, в том числе на воздействие подвижной автомобильной нагрузки. Подсчет объемов работ и подбор конструкций канализационных колодцев произведем в соответствии с типовыми проектными решениями 902-09-22.84 "Колодцы канализационные". Поскольку, к бетонным кольцам септика отсутствовал доступ для их детального осмотра, и установки их состояния на момент осмотра, но визуально на кольцах определялись повреждения, далее будем рассматривать вариант с полной заменой всех конструкций колодцев для восстановления их несущей способности и приведения в нормативное состояние.

Для устройства колодцев следует использовать железобетонные конструкции серии "Типовые конструкции, изделия и узлы" 3.900.1-14.1 "Изделия железобетонные для круглых колодцев водопровода и канализации".

Согласно заключению эксперта Звягина А.А. ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект" от 02.02.2016 N 2-128/2016:

- ответ на вопрос N 1: техническое состояние сооружения определяется способностью сооружения принимать весь расчетный объем канализационных стоков от здания кафе. Проектный суточный объем стоков 5,0 куб.м./сут. Откачка стоков осуществляется ежедневно, что свидетельствует о предельном объеме принимающих емкостей. Достоверных сведений о суммарном объеме накопительных емкостей в материалах дела не имеется. Проектная документация на устройство локальных очистных сооружений (накопительных емкостей) - отсутствует. Исполнительная схема сооружения после завершения строительства не составлена. Учитывая подземное размещение резервуаров-накопителей достоверные сведения по суммарной емкости определить технически невозможно. При этом следует отметить, что эксплуатация системы канализации кафе в целом осуществляется в рабочем режиме. Производственные и хозяйственно-бытовые стоки кафе беспрепятственно отводятся в накопительные емкости и регулярно откачиваются ассенизационными машинами.

- ответ на вопрос N 2: в связи с отсутствием исполнительной схемы подземных сооружений определить достоверно соблюдение строительных норм и правил при строительстве не представляется возможным.

ответ на вопрос N 3: определять характер воздействия максимальной подвижной автомобильной нагрузки на конструктивные элементы данного сооружения нет необходимости, так как движение транспорта по емкостному сооружению недопустимо. Емкостное сооружение должно располагаться (крайняя точка) не ближе 1,5 м от бортового камня проезжей части дороги (п. 7.23*. Таблица 14* СНиП 2.07.01-89* или п. 12.35 таблица 15 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений").

Если на участке размещены емкости для накопления сточных вод, на этом участке не должно быть никаких проездов, если эта часть земельного участка предназначена для размещения проезда, то на нем не должны размещаться емкостные сооружения.

- ответ на вопрос N 4: возможность дальнейшей эксплуатации сооружений в существующем техническом состоянии допустима без всяких ограничений при условии недопустимости нагрузки от любого вида наземного транспорта. Движение транспорта по ёмкостному сооружению недопустимо (только подъезд ассенизационной машины для откачки стоков без наезда на конструкции).

ответ на вопрос N 5: дальнейшая эксплуатация емкостного сооружения допустима только без воздействия подвижной автомобильной нагрузки. Никакого проезда через существующее сооружение недопустимо.

Для проведения судебной экспертизы судом от ОАО "Амургражданпроект") был истребован проект "Кафе-столовая на 30 мест по ул. 50 лет Комсомола, 33 в г. Белогорске", шифр В-049-2007, раздел 4.2 "Наружные санитарно-технические сети".

Вышеуказанным проектом предусмотрено удаление сточных вод в проектируемую канализационную сеть, с последующим отводом стоков в существующий коллектор по ул. 50 лет Комсомола.

ООО "НСК-Сервис" в материалы дела представлено техническое заключение ОАО "Амургражданпроект" от 22.10.2012 N 09/722, в котором указано, что по результатам визуального осмотра установлено выполнение канализационной сети со станцией биоочистки сточных вод в соответствии с проектом, выполненным ОАО "Амургражданпроект" в 2007 году, на основании технического условия N 610 от 28.05.2007, выданного ООО "Водоканал" г. Белогорска.

Также представлено техническое заключение ОАО "Амургражданпроект" от 26.10.2015 N 01/633, из которого следует, что проект "Кафе-столовая на 30 мест по ул. 50 лет Комсомола, 33 в г. Белогорске", шифр В-049-2007, раздел 4.2 "Наружные санитарно-технические сети" с установкой поворотного колодца и жироуловителя выполнен ОАО "Амургражданпроект" в 2007 году. Размещение колодцев выполнено по проекту. Размещение и конструкция колодцев запроектированы и выполнены согласно норм СНиП 2.04.03-85* "Канализация. Наружные сети и сооружения" и Типовой проект "Канализационные колодцы". Горловины колодцев и жироуловителя выполнены по типу II для колодцев, расположенных на дорогах предприятий, без учета прохождения тяжелых автомашин.

Между тем, экспертом Круглик Д.А. в ходе проведения судебной экспертизы было установлено несоответствие существующих сооружений проектному решению и требованиям нормативной документации. Указано, что жироуловитель и смотровой колодец, предусмотренные представленным к исследованию проектом, используются в качестве элемента локального очистного сооружения - септика (исследование по второму вопросу).

Также экспертом в судебном заседании даны пояснения о том, что имеющийся в материалах дела технический паспорт составлен не на предъявленное к исследованию сооружение, которое не соответствует данным проекта и технического паспорта (согласно техническому паспорту на исследуемом объекте имеется 4 колодца, в то время как фактически этих колодцев два; согласно проекту сооружение должно являться частью городской канализационной сети, что в реальности не соблюдается). Это означает, что или сооружение подвергалось реконструкции, или технический паспорт составлен не на данное сооружение.

Согласно пункту 2 статьи 276 ГК РФ собственник вправе требовать прекращения сервитута только в случае, когда принадлежащий ему земельный участок, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка.

Однако, экспертом Звягиным А.А. в экспертном заключении N 2-128/2016 указано на возможность дальнейшей эксплуатации сооружений в существующем техническом состоянии без всяких ограничений при условии недопустимости нагрузки от любого вида наземного транспорта. Дальнейшая эксплуатация емкостного сооружения допустима только без воздействия подвижной автомобильной нагрузки. Никакого проезда через существующее сооружение недопустимо.

Экспертом Круглик Д.А. также сделан вывод, что при воздействии максимальной подвижной автомобильной нагрузки на конструктивные элементы сооружения, может произойти их разрушение. При воздействии на сооружение, состояние которого на момент осмотра являлось ограниченно-работоспособным, дополнительно подвижной автомобильной нагрузки, основные рассчитываемые элементы: стены рабочей части и горловины колодцев, перекрытия колодцев не выдержат воздействия данной нагрузки, может произойти обрушение отдельных конструкций и элемента локального очистного сооружения - септика в целом, что приведет к невозможности его эксплуатации.

Из ответа эксперта Круглик Д.А. на вопрос N 5, следует, что обеспечение автомобильного проезда по участку, выделенному для предполагаемого движения автотранспорта, является возможным в случае проведения определенных строительных работ.

Таким образом, учитывая, что факт установления сервитута, а также обстоятельства и основания его установления в пользу истца исследовались и установлены Белогорским городским судом в приведенном решении, в том числе с учетом нахождения на земельном участке объекта недвижимости ООО "НСК-Сервис" - кафе-столовой на 30 мест, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

При этом, суд апелляционной инстанции также считает невозможным переоценивать названные обстоятельства, в том числе по несоответствию ширины проезда действующим нормам, установленным судом общей юрисдикции в отношении того же состава лиц и вещных прав, а также выводам о действиях ООО "НСК-Сервис" по осуществлению постройки и установке бетонного забора на границе своего земельного участка как противоречащим статье 10 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ООО "НСК-Сервис" не имеется препятствий для использования по назначению части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:53, в отношении которого установлен сервитут по решению Белогорского городского суда от 20.09.2012, при условии выполнения им в отношении проходящей по земельному участку канализационной сети необходимых строительных работ, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, либо опровергали бы выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобам относятся на заявителей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2016 по делу N А04-2247/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц