Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 11АП-8744/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - непубличное общество - принцип равенства - жалоба на определение суда)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 11АП-8744/16

г. Самара

21 июня 2016 г.

Дело N А65-3854/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ТАШ" Сафина Фадбира Магусовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года по делу N А65-3854/2010 (судья Боровков М.С.) по заявлению непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс" (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ТАШ" Сафин Фадбир Магусович 06 июня 2016 года обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года по делу N А65-3854/2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 5 ст. 317 АПК РФ предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом в соответствии с указанным порядком обжалования, а так же с учетом положений пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года определение от 13 мая 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, по 27 мая 2016 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 13 мая 2016 года подана 06 июня 2016 года, о чем свидетельствует оттиск печати суда первой инстанции, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2016 года N Ф06-6413/2016 по делу N А55-12162/2015.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 259 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ТАШ" Сафина Фадбира Магусовича от 06 июня 2016 года на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года по делу N А65-3854/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 7 л.

Судья

Ю.Е. Холодкова