Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 16АП-2056/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф08-5854/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об аннулировании лицензии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

21 июня 2016 г.

Дело N А20-902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2016 по делу N А20-902/2016 (судья Э.Х. Браева)

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к обществу с ограниченной ответственностью "Симба",

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Лопатин А.С. (доверенность от 22.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Симба": Нахушева М.Х. (доверенность от 11.11.2015), Гогунокова М.В. (доверенность от 01.02.2016).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2016 отказано в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - заявитель, Росалкогольрегулирование) к обществу с ограниченной ответственностью "Росалко" (далее - общество) об аннулировании лицензии N 07ЗАП0001806 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции сроком действия до 21.05.2018. Суд указал, на отсутствие достаточных оснований для применения к обществу такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

В апелляционной жалобе Росалкогольрегулирование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт, удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает на то, что по факту нарушения, в связи с которым службой подано заявление об аннулировании лицензии, общество привлечено к административной ответственности. По мнению службы, аннулирование лицензии в рассматриваемом случае является адекватной мерой для защиты прав и законных интересов потребителей алкогольной продукции. Законодатель императивно установил перечень нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии, поэтому судам достаточно установить наличие нарушений и доказательства их совершения лицензиатом.

В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Проверив судебное решение в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 10 февраля 2015 года в отношении ООО "Лазурит" (ИНН 0721053753) возбуждено дело об административном правонарушении N 11-15/82 по части 3 статья 14.17 КоАП РФ в связи с оборотом алкогольной продукции без советующей лицензии.

В ходе проведения административного расследования ООО "Лазурит" представлены сопроводительные документы на закупку алкогольной продукции по договору поставки товара от 01.12.2014 N 108, а именно: товарная накладная от 05.12.2014 N 1235, товарно-транспортная накладная от 05.12.2014 N 1235, счет фактура от 05.12.2014 N 1235; товарная накладная от 23.12.2014 N 1363, товарно-транспортная накладная от 23.12.2014 N 1363, счет фактура от 23.12.2014 N 1363.

В сопроводительных документах поставщиком алкогольной продукции является общество.

Таким образом, общество в период с 05.12.2014 по 23.12.2014 по адресу места нахождения обособленного подразделения: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, Прохладненское шоссе б/н, здание блоков складов, Литер Г2, этаж 1, помещение N 1, комнаты N 2 осуществляло оборот алкогольной продукции с грубым нарушением лицензионных требований, а именно поставку алкогольной продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии.

По данному факту 17.02.2015 Межрегиональноым управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного по Северо-Кавказскому округу был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренной части 2 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании которого решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2015 по делу N А20-826/2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного части 2 статьи 14.17 КоАП РФ. Указанное решение вступило в законную силу 30.10.2015, и, как установлено, обществом наложенный штраф оплачен.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2015 по делу N А20-1014/2015 ООО "Лазурит" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

На основании установленных фактов службой в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171) принято решение N 01/12-опт от 03.03.2016 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в связи с поставкой алкогольной продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция хотя и является особым предметом государственного регулирования и контроля, однако особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в случае нарушения требований государственных стандартов при производстве алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ одним из указанных в данной статье основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 305-КГ14-5855 по делу N А40-148624/2013).

Аннулирование лицензии является санкцией, ограничивающей правоспособность общества в осуществлении хозяйственной деятельности. Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Судом установлено, что в качестве административного правонарушения рассматривалась поставка по товарным накладным от 05.12.2014 N 1235 и от 23.12.2014 N 1363 по договору поставки от 01.12.2014 N 108; продукция поставлена всего в количестве 102 бутылки на общую сумму 47 125 рублей; при осуществлении указанной поставки общество "Симба" отразило в ЕГАИС все данные по отгрузке алкогольной продукции обществу "Лазурит"; у общества "Лазурит" соответствующая лицензия имелась, и она была представлена при заключении договора. Вина общества "Симба" заключалась в том, что общество не проявило достаточной осмотрительности в выборе покупателя и не проверило сведения о действии лицензии покупателя на дату поставки.

Общество понесло наказание за совершенное правонарушение путем привлечения к административной ответственности.

Служба не представила информацию о том, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2016 по делу N А20-902/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова