Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 02АП-3699/16

г. Киров

20 июня 2016 г.

Дело N А29-12565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройком"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2016 по делу N А29-12565/2015, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН: 1104013574, ОГРН: 1131104000301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН: 1104013581, ОГРН: 1141104000025),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городского округа "Инта" в лице муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством",

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - истец, ООО "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ответчик, ООО "Стройком") с иском (с учетом уточнения) о взыскании 335 536 руб. 65 коп. задолженности по муниципальным контрактам от 21.07.2015 N 23/2015, от 21.07.2015 N 24/2015, от 25.08.2015 N 36/2015.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что третье лицо, занимая доминирующее положение, ущемляет интересы ответчика, навязывая заблаговременно невыгодные условия договора. Ответчик не имел возможности ознакомиться с проектом контрактов и предоставить протоколы разногласий. Акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат были предоставлены в адрес ответчика с нарушением срока контрактов. На момент получения актов, ответчик не имел финансовой возможности единовременно перечислить денежные средства.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что суд объективно и в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, на основе которых сделал правильные выводы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Монолит" (подрядчик), ООО "Стройком" (управляющая организация) и МКУ "УЖКХ" (заказчиком) на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения электронного аукциона были заключены три муниципальных контракта:

- муниципальный контракт N 23/2015 от 21.07.2015, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется собственными силами (силами субподрядных организаций) выполнить работы по ремонту дворовой территории многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: г. Инта, ул. Промышленная, д. 24, в установленный контрактом срок по техническому заданию заказчика согласно приложению N1, локального сметного расчета N 1, согласно приложению N 2, которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик и управляющая организация обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить указанную в контракте цену при условии выполнения всего объема работ и условий по контракту;

- муниципальный контракт N 24/2015 от 21.07.2015, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется собственными силами (силами субподрядных организаций) выполнить работы по ремонту дворовой территории многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: г. Инта, ул. Промышленная, д. 22, в установленный контрактом срок по техническому заданию заказчика согласно приложению N1, локального сметного расчета N 1, согласно приложению N 2, которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик и управляющая организация обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить указанную в контракте цену при условии выполнения всего объема работ и условий по контракту;

- муниципальный контракт N 36/2015 от 25.08.2015, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется собственными силами (силами субподрядных организаций) выполнить работы по ремонту дворовой территории многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: г. Инта, ул. Дзержинского, д. 19, в установленный контрактом срок по техническому заданию заказчика согласно приложению N1, локального сметного расчета N 1, согласно приложению N 2, которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик и управляющая организация обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить указанную в контракте цену при условии выполнения всего объема работ и условий по контракту.

Стоимость подлежащих выполнению работ по указанным выше контрактам определена на основании открытого аукциона в электронной форме, установлена в пунктах 2.1 контрактов и составляет:

- 1 541 848 руб. (с НДС) по контракту N 23/2015 от 21.07.2015;

- 1 739 005 руб. (с НДС) по контракту N 24/2015 от 21.07.2015;

- 4 229 870 руб. (с НДС) по контракту N 36/2015 от 25.08.2015.

В соответствии с пунктом 2.3.4 контракта N 23/2015 от 21.07.2015 финансирование по контракту производится за счет средств бюджета МО ГО "Инта" в размере 95% от стоимости заключенного контракта - 1 464 755 руб. 60 коп., выделенных на эти цели в 2016 году и финансовых средств управляющей организации (собственников помещений МКД) в размере не менее 5% от стоимости заключенного контракта, что составляет 77 092 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2.3.4 контракта N 24/2015 от 21.07.2015 оплата работ производится за счет средств бюджета МО ГО "Инта" в размере 95% от стоимости заключенного контракта - 1 652 054 руб. 75 коп., выделенных на эти цели в 2016 году и финансовых средств управляющей организации (собственников помещений МКД) в размере не менее 5% от стоимости заключенного контракта, что составляет 86 950 руб. 25 коп.

Согласно пункту 2.3.3 контракта N 36/2015 от 25.08.2015 оплата работ производится за счет средств бюджета МО ГО "Инта" в размере 95% от стоимости заключенного контракта - 4 018 376 руб., и финансовых средств управляющей организации (собственников помещений МКД) в размере не менее 5% от стоимости заключенного контракта, что составляет 211 494 руб.

Пунктом 3.1 контрактов установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контрактов, окончание- 30.10.2015.

В силу пункта 2.6 контрактов перечисление средств собственников помещений МКД на расчетный счет подрядчика производится управляющей организацией в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта. Управляющая организация в течение 3 рабочих дней направляет заказчику документы, подтверждающие факт оплаты.

Согласно пункту 2.7 контрактов окончательный расчет по контракту производится на основании подписанного акта приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) путем перечисления денежных средств, с расчетного счета заказчика (95%), после предъявления подрядчиком счета-фактуры.

Во исполнение принятых обязательств по контрактам, истец выполнил и сдал выполненные работы, в том числе: на сумму 1 541 848 руб. по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 10.09.2015 N 1 (по контракту N 23/2015 от 21.07.2015); на сумму 1 739 005 руб. по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 10.09.2015 N 1 (по контракту N 24/2015 от 21.07.2015); на сумму 4 229 870 руб. по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 26.10.2015 N 1 (по контракту N 36/2015 от 25.08.2015).

Из актов следует, что стороны контрактов - МКУ "УЖКХ" и ООО "Стройком" приняли у подрядчика выполненные работы на общую сумму 7 510 723 руб., однако оплату выполненных работ в размере 5 % от их общей стоимости согласно пропорциональному распределению обязательств между заказчиком и управляющей организацией по контрактам, на момент обращения с иском ответчиком не была произведена.

В претензиях от 05.11.2015 (исх. N 115, N 116, N 117), врученных ответчику, истец требовал погасить задолженность, однако ответчик расчет в необходимом размере не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 3 статьи 764 ГК РФ определено, что по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и порядке, предусмотренным условиями договора (пункт 2 статьи 702, статьи 711 и 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат предоставлены в адрес ответчика с нарушением срока контрактов, отклоняется судом второй инстанции, как несостоятельный, не влияющий на обязанность ответчика по оплате выполненных и принятых работ.

Довод ответчика о том, что на момент получения актов, не имел финансовой возможности единовременно перечислить денежные средства, отклоняется судом второй инстанции, как не влияющий на правильность обжалуемого судебного решения.

При оценке доводов заявителя, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2016 по делу N А29-12565/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев