Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 11АП-6209/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - место регистрации - окончание срока - участники арбитражного процесса - почтовое извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 11АП-6209/16

г. Самара

21 июня 2016 г.

Дело N А55-2394/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Лысоконь Владимира Сергеевича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по заявлению арбитражного управляющего должника Ерохина О.И. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-2394/2015 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Лысоконь В.С.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лысоконь Владимир Сергеевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по заявлению арбитражного управляющего должника Ерохина О.И. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-2394/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение участникам обособленного спора в деле о банкротстве копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (а именно конкурсному управляющему).

В срок не позднее 24 мая 2016 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20 июня 2016.

Указанные определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялись по адресу, являющимся местом регистрации, однако возвращены в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждается конвертами (42355 и 63184).

Заявитель жалобы считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Лысоконь Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по заявлению арбитражного управляющего должника Ерохина О.И. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-2394/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 7л.

Судья

Н.А. Селиверстова