Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 06АП-2916/16

г. Хабаровск

20 июня 2016 г.

А16-191/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новая эра": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая эра"

на решение от 21.04.2016

по делу N А16-191/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая эра" (ИНН 7904503843; ОГРН 1047900122478)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (ИНН 7901111125; ОГРН 1047900045016)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая эра" (далее - общество; ООО "Новая эра"; заявитель) обратилось в Ленинский районный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее - Управление Росприроднадзора; административный орган) об отмене постановления от 29.10.2015 N 94 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400000 руб.

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 14.12.2015 по делу N 12-63/15 оспариваемое постановление административного органа оставлено без изменения.

25.01.2016 решением суда Еврейской автономной области отменено решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 14.12.2015 и дело направлено в указанный суд для выполнения процессуальных действий, установленных пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 02.02.2016 заявление общества об отмене постановления Управления Росприроднадзора от 29.10.2015 N 94 со всеми материалами дела передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Решением суда от 21.04.2016 оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа, размер которого превышает 200000 руб., в остальной части постановление административного органа оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, установив, что общество осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами серии БИР N 00357 ВР что образует состав правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, вместе с тем посчитал возможным снизить назначенный оспариваемым постановлением административного органа штраф в два раза, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новая эра" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, или смягчить назначенное наказание до 150000 руб.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 4 статьи 113, части 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статью 4.5, части 1, 4 статьи 1.5, статьи 24.1, 26.1, часть 1 статьи 30.6, часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункты 18, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, указывает на то, что: на основании акта проверки нельзя достоверно установить о ведении ООО "Новая эра" лицензионной деятельности по разведке и добыче технических подземных вод на момент проведения проверки и в 2015 году в целом; документы о проведении плановой проверки подписаны гр. Бурдинским (коммерческим директором), однако сведений о его должностном положении в обществе не имеется; постановление об административном правонарушении вынесено 30.10.2015, а не 29.10.2015; суд первой инстанции не дал надлежащей оценки неверному указанию в вводной и резолютивной частях постановления административного органа объекта посягательств (указано административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования в области охраны собственности); поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ составляет два месяца, то постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности (срок истек 01.06.2014); имеются обстоятельства для снижения административного наказания до 150000 руб.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

До судебного заседания от Управления Росприроднадзора поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Управлением Росприроднадзора обществу выдана лицензия на пользование недрами серии БИР N 00357 с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча технических подземных вод на водозаборе мелиоративной системы "Новинская", сроком действия до 31.12.2020.

На основании приказа Управления Росприроднадзора от 03.09.2015 N 164 в отношении ООО "Новая эра" в период с 11.09.2015 по 08.10.2015 проведена плановая выездная проверка с целью осуществления государственного надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что общество осуществляет пользование недрами на основании вышеуказанной лицензии, на лицензионном участке, расположенном на территории муниципального образования "Ленинский муниципальный район" с. Новое в границах осушительной системы "Новинская", в 8600 м северо-западнее с. Новое Ленинского района, его площадь составляет 1131,68 га., он используется для возделывания посевов риса, технология выращивания которого требует обязательного обводнения (орошения) полей и сброса отводимых вод с орошаемой площади; для орошения рисовых посевов общество использует подземную воду, которая отбирается из водозабора, состоящего из 8 скважин, глубиной 10-12 м., пробуренных в 2008, 2009 гг. - скважины размещены в виде двух групповых водозаборов, расположенных на расстоянии около 1,2 км. между собой; водозабор N 1 состоит из трех расположенных в ряд скважин NN 6 - 8, расстояние между которыми 200 м.; водозабор N 2 состоит из пяти скважин NN 1 - 5, расстояние между которыми составляет от 200 - 350 м.; скважины на всю глубину обсажены пластиковыми трубами диаметром 150 мм.; оголовки скважин выведены на поверхность и оборудованы поверхностными насосами консольного типа; приустьевые площадки скважин забетонированы, что исключает попадание в водоносный горизонт загрязняющих веществ с поверхности; скважины работают не круглогодично, а только в летний сезон - с мая по август, когда подземная вода используется для орошения; производительность скважин составляет 10 м3/час.

На момент проверки скважины не работали, оборудование на них было частично демонтировано ввиду отсутствия производственной необходимости; факт использования подземных вод подтверждается отчетами по форме 2-ТП (Водхоз) за 2014 год, объем добытой воды за 2015 год составил 1,364 тыс.м3.

Согласно условиям лицензионного соглашения к лицензии серии БИР N 00357 ВР, пользователь недр (общество) обязано вести мониторинг подземной воды, вести учет водоотбора по водомеру, своевременно поверяемому в установленном порядке, вносить данные в журнал ежесуточного учета расхода воды, производить отбор проб воды на химический анализ в соответствии с графиком, вместе с тем, данные мероприятия обществом не осуществляются, что приводит к невозможности выполнения пункта 3.2.1 лицензионных условий к лицензии, которым предусмотрено, что ООО "Новая эра" обязано, в срок до 31.03.2014, выполнить на водозаборе мероприятия по определению запасов подземных вод и их утверждению в Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых.

На момент проведения контрольного мероприятия обществом не предприняты меры по осуществлению данных действий, что является существенным нарушением лицензионных условий к лицензии серии БИР N 00357 ВР.

Данный факт отражен в акте проверки от 08.10.2015 N 79, подписанном законным представителем общества без возражений.

08.10.2015 обществу выдано предписание N 58 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Уведомлением от 29.09.2015 N 02-04/2236 ООО "Новая эра" извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

20.10.2015 административным органом, в присутствии законного представителя заявителя, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 04681 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а 29.10.2015 постановлением Управления Росприроднадзора N 94 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО "Новая эра" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений статей 9, 11, 12 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу; лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий; лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 3.2.1 лицензионных условий лицензии серии БИР N 00357 ВР установлено, что владелец лицензии, в срок до 31.03.2014, должен обеспечить выполнение на водозаборе мероприятий по определению запасов подземных вод и их утверждение в Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых, однако, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что общество, в нарушение указанного пункта лицензионных условий, продолжает добычу подземных вод на лицензионном участке без определения запасов подземных вод и их утверждения в Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем жалобы, то обстоятельство, что ООО "Новая эра" не приняло все зависящие от него необходимые и своевременные меры для выполнении требований по соблюдению установленных действующим законодательством правил и норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, хотя у него имелась реальная возможность по соблюдению установленных действующим законодательством правил и норм, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности, однако, юридическое лицо не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к совершению административного правонарушения.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях ООО "Новая эра" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

При этом, судом первой инстанции проверено соблюдение процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ, нарушение которого не установлено (не установлено наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ).

Также, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 4.5, части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, разъяснения Пленума ВАС РФ в Постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 9199/07, применительно к рассматриваемому делу, правильно установил, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен (рассматриваемое правонарушение носит длящийся характер).

Кроме того, как следует из материалов дела, административный штраф назначен обществу в размере 400000 руб., в то же время по результатам рассмотрения дела суд установил, что назначенное наказание в виде штрафа в указанном размере может привести к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод заявителя, в связи с чем, посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 200000 руб., отменив оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 200000 руб., что не противоречит положениям статьи 1.2, 4.1 КоАП РФ и отвечает принципу справедливости и соразмерности юридической ответственности.

На основании выше установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, обоснованно отменил оспариваемое постановление административного органа лишь в части назначения штрафа в размере, превышающем 200000 руб., признав, вместе с тем факт совершенного обществом правонарушения доказанным.

Доводы заявителя жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, однако они не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2016 года по делу N А16-191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец