Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-4072/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - частное охранное предприятие - упрощенное производство - договор на оказание охранных услуг - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-4072/16

г. Саратов

21 июня 2016 г.

Дело N А12-2125/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубовский ВИНОград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года по делу N А12-2125/2016, (судья Павловой С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Паллада - Сервис" (ИНН 3443068130, ОГРН 1053477441709)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дубовский ВИНОград" (ИНН 3455050089, ОГРН 5143443065222) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дубовский ВИНОград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года по делу N А12-2125/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 апреля 2016 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 19 мая 2016 года, в виду её несоответствия требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Определением суда от 20 мая 2016 года был продлен срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дубовский ВИНОград" без движения, в связи с тем, что у суда отсутствовали сведения о получении подателем жалобы определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Для устранения обстоятельств, послуживших основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения обществу с ограниченной ответственностью "Дубовский ВИНОград" необходимо было представить:

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А12-2125/2016;

- документы, подтверждающие направление в адрес истца, копию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку;

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судом направлена по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе 404010, Волгоградская область, Дубовский район, территория Песковатской сельской администрации, ул. Виноградная д.1, а также по почтовому адресу: 404002, Волгоградская область, Дубовский район, ул. С.Лазо 28.

Указанное определение получено заявителем 27.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 810952.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-2125/2016 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 апреля 2016, 21 мая 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Дубовский ВИНОград".

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

Н.А. Клочкова